Дело № 2-117/2021

УИД 42RS0032-01-2020-001771-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021 

Мотивированное решение составлено 10.03.2021 

г. Прокопьевск 02 марта 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Ржевской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221846 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 5418 руб. 47 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 7309 руб. 00 коп., после изменения - 7661 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 22 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки до изменения 27 % годовых, после изменения - 30% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 240417 руб. 29 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 18570 руб. 51 коп. ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 221846 руб. 78 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 221846 руб. 78 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418 руб. 47 коп.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить судебное разбирательство. 

Представитель третьего лица- ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой – до изменения ставки 27% годовых, после изменения ставки 30% годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Так, договором установлено, что ежемесячный взнос для погашения кредита до изменения ставки составляет 7309 руб. 00 коп., после изменения - 7661 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 22 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21). Кроме того, согласно условиям договора, ФИО1 был присоединен к программе страхования ЗАО «

<

данные изъяты>», страховая сумма – соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе составляет – 0,60% в месяц от суммы кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету (л.д. 28-30). 

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по погашению кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240417 руб. 29 коп., в том числе: 

- 154829 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 

- 68787 руб. 64 коп. – задолженность по процентам,

- 16800 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № к настоящему Договору (п.1.1Договора) (л.д. 33-38).

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» приобретено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, общая сумма долга - 240417 руб. 29 коп. (л.д. 40-44).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, Банк вправе полностью или частично уступить права (требования) по договору третьему лицу. 

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, в подтверждение чего в Договоре он собственноручно поставил свою подпись (л.д.13-15). 

Поскольку, подписав Кредитный договор ФИО1 тем самым, выразил согласие с условиями Кредитного договора, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ). 

Таким образом, из анализа указанных выше положений следует, что договор уступки прав требований по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь позволяет сделать вывод об оспоримости данной сделки. В случае уступки права требования банком кредитной задолженности необходимо выяснить, было ли выражено в договоре, заключенном с банком, согласие заемщика на такую уступку права требования, извещался ли должник о состоявшейся уступке прав, оспаривался ли договор цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (л.д.32). 

Сведений о том, что должником заявлены какие-либо требования об оспаривании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности начислена на момент заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец утверждает, что ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес сумму 18570 руб. 51 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 24 руб. 65 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18545 руб. 86 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 221846 руб. 78 коп. (240417 руб. 29 коп. - 18570 руб. 51 коп.).

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу истца 221846 руб. 78 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Размер государственной пошлины составит:

5200 руб. + (221846 руб. 78 коп. – 200000 руб.) х 1% = 5418 руб. 47 коп.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5418 руб. 47 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 полностью в размере 5418 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221846 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 руб. 47 коп., всего 227265 руб. 25 коп. (двести двадцать семь тысяч двести шестьдесят пять рублей двадцать пять копеек). 

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук