№ 2-1769/2024

УИД № 70RS0004-01-2024-001313-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 192857,81 руб., из которых:

- 145094,28 руб. – задолженность по основному долгу,

- 47668,26 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа,

- 95,27 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

Процентов за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно;

Расходов по оплате государственной пошлины в размере 11057 руб.;

обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 399120 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 150 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 80% годовых за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств, ответчик передал в залог истцу транспортное средство ... о чем внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Со ссылкой на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11057 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу гражданского процессуального законодательства правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 150 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 80% годовых за пользование займом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрено шестьдесят платежей согласно графику, заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашения займа и начисленных процентов в сумме 10213 руб.

Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых от суммы основного долга.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Получение ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на 150000 руб.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком ФИО1 не исполнены, платежи по договору займа не внесены.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль ..., который принадлежит ответчику на праве собственности на основании ПТС №

ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер №.

По данным компьютерной базы ГИБДД УМВД России по Томской области, транспортное средство марки ..., зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договор займа, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика по договору составила 192857,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 145094,28 руб., задолженность по процентам за пользованием суммой займа – 47668,26 руб., неустойка – 95,27 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ в сумме 150 000 руб., тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, частичное погашение ответчиком задолженности по процентам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 145094, 28 руб.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в соответствии с расчетом в размере 47668,26 руб. Проверив данный расчет, суд находит его верным, ответчиком не опровергнутым. В этой связи названная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с индивидуальными условиями за нарушение сроков возврата суммы займа ответчику начислены пени в размере 95,27 руб. из расчета 20 % годовых.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в заем у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450, 451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора займа.

Также истец просит взыскать указанные проценты за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 80% годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ – 145094, 28 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, то есть на день вступления в законную силу решения суда.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Для движимого имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для указания начальной продажной стоимости автомобиля в размере 399 120 руб. у суда не имеется.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11057 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (...) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 857,81 руб., из которых:

- 145 094,28 руб. – задолженность по основному долгу,

- 47668,26 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа,

- 95,27 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11057 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (...) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 80,0% годовых, начисляемых от суммы, основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ – 145094, 28 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, то есть на день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., принадлежащий ФИО1 ФИО10, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № 2-1769/2024 (УИД №70RS0004-01-2024-001313-49) Советского районного суда г.Томска.

Мотивированный текст изготовлен 17.05.2024.