Решение

 по гражданскому делу № 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., с участием ответчика – бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по итогам указанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, в котором указано, что Лазаряну, имевшему неудовлетворительную оценку по результатам итоговой проверки личного состава воинской части по физической подготовке, в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, выплачено дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета соответствующего налога, в размере № руб. На основании изложенного командир войсковой части № в соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просит суд взыскать с Лазаряна в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере № руб., перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО).

В судебном заседании ответчик Лазарян исковые требования командира войсковой части № не признал в обоснование чего пояснил, что его вина в получении указанной надбавки отсутствует. При этом он обратил внимание на пропуск срока давности привлечения к материальной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № и начальник УФО в суд не прибыли и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения Лазаряна и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лазарян проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного по итогам проверки в ДД.ММ.ГГГГ физической подготовки военнослужащих войсковой части №, отмечена неудовлетворительная физическая подготовка Лазаряна. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено выплатить Лазяряну дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

Помимо пояснений Лазаряна, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.ст. 4, 8 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром воинской части.

В случае, когда привлеченный к материальной ответственности военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) не возместил ко дню увольнения с военной службы (окончания сборов) причиненный ущерб, оставшаяся за ним задолженность взыскивается по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации.

2. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

В то же время согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Причем срок, установленный названным Федеральным законом, является пресекательным и весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничен тремя годами.

Восстановление, приостановление либо продление срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности названным Федеральным законом не предусмотрен, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие применение срока исковой давности, в силу действия специального закона применению не подлежат.

Привлечение военнослужащего к материальной ответственности за пределами указанного срока не допускается.

В судебном заседании установлено, что приказ о выплате Лазаряну дополнительного материального стимулирования, был издан ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом командованию войсковой части № было известно о том, что по итогам проверки физической подготовки отмечена неудовлетворительная физическая подготовка Лазаряна, что отражено в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, должностным лицам воинской части, в обязанности которых входит подготовка и составление проектов приказов командира войсковой части №, при подготовке проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате Лазяряну дополнительного материального стимулирования, должно было стать известно о неудовлетворительной физической подготовке Лазаряна.

Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока привлечения Лазаряна к материальной ответственности. 

Таким образом, срок привлечения Лазаряна к материальной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В суд исковое заявление командиром войсковой части № было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня установления указанных обстоятельств (обнаружения ущерба).

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска командира войсковой части № к Лазаряну в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: