дело № 3а-102/2019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

установил:

8 июля 2019 года ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования основаны на том, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 3568 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для парковки машин. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4624003,68 руб. 

ФИО2 ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, поэтому просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей на дату определения кадастровой стоимости 470 000 руб. на основании отчета № 31/19-РБ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «

<

...>». Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обуславливает существенное увеличение размера земельного налога.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске основаниям. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, согласно которому представитель не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Бурятия, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Администрации МО ГП «Селенгинское», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании части 4 статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 3568 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для парковки машин.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 июня 2019 года № ....

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ... определена по состоянию на 1 января 2015 года и равна 4642003,68 руб., что следует из кадастровой справки от 17 июня 2019 года и сторонами не оспаривается. 

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав заявитель ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка нарушает права заявителя, как лица, несущего бремя налоговых платежей, которые исчисляются исходя из его кадастровой стоимости.

При обращении в суд административным истцом в обоснование своих требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 31/19-РБ от 11 июня 2019 года (далее - отчёт), выполненный ООО «

<

...>».

Из отчёта следует, что оценщик визуально осмотрел оцениваемый объект недвижимости, установил количественные и качественные характеристики объекта, провёл сбор и анализ данных, анализ рынка в сегменте оцениваемого объекта, осуществил выбор метода расчета в рамках каждого из подходов к оценке, обобщил результаты применения подходов к оценке, определил итоговую величину стоимости объекта оценки. 

Оценщик использовал информацию газет «Все для Вас», «Из рук в руки», сайты сети Интернет www.uurielt.ru, www.ruads.org, www.avito.ru.

В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. 

Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчётах. 

Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 3 объекта-аналога - 1. 

<

...>, 2. 

<

...>, 3. 

<

...>1), имеющие аналогичный правовой режим, наиболее схожие по целевому назначению и разрешенному использованию, инфраструктуре и физическим характеристикам объекта оценки, по покупательской привлекательности. 

При проведении оценочных работ применена корректировка на торг в размере 15 % для всех объектов-аналогов на основе данных Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО5, 2014 год, с учетом усредненных по городам России значений и границ доверительных интервалов. Применена корректировка на местоположение в размере (-84,33%, 27,75%, -84,33%), корректировка на общую площадь (0%, 20%, 0%).

Корректировка на имущественные права при проведении оценочных работ не применялась, так как земельный участок оценивается на праве собственности, не имеет ограничений в имущественных правах, оценщик исходил из предположения, что выставленные на продажу через публичную оферту объекты-аналоги также не имеют каких-либо обременений и ограничений. 

Корректировка на дату продажи не применялась, поскольку срок экспозиции данных объектов-аналогов и оцениваемого объекта одинаковый. Согласно проведенного оценщиком анализа типичный срок экспозиции коммерческой недвижимости по предложениям на продажу приближается к 1 году, по некоторым объектам превышает год, поэтому закономерный рост цен не выявлен.

Корректировка по назначению и разрешённому использованию земельных участков не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги подразумевают их дальнейшее использование в качестве производственно-складского назначения.

Корректировка на наличие коммуникаций не применялась, поскольку объект оценки оценивается в предположении об отсутствии на нем коммуникаций, а объекты-аналоги, так же как и объект оценки, могут быть подключены к тем же коммуникациям. Возможности подключения к инженерным коммуникациям равные. 

По результатам исследования оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет 470 000 руб. 

Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется, так как, проверив приведённый отчет об оценке, не содержащий в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В отчете об оценке указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. Указаны точное описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении оценки, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговая величина; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, определённой оценщиком, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. 

В судебном заседании оценщик ФИО1 дал пояснения на поступившие вопросы, выводы, изложенные в отчёте об оценке, подтвердил в полном объеме.

Отчет об оценке составлен компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим стаж работы в оценочной деятельности, к отчету приложены копия соответствующего свидетельства, страховой полис.

Оценщик ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценка стоимости предприятия». 

Учитывая перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года – 470 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО2, поступивший в суд 8 июля 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 3568 кв.м., с кадастровым номером ...1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для парковки машин, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости – 470000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья П.С. Назимова