Дело № 2а-3235/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск «21» ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Алдаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Омской области, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с требованием о взыскании со ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженности на общую сумму в размере 5 344 рубля 51 копейка, в том числе: пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 1 019 рублей 15 копеек, в том числе: (1 рубль 98 копеек на недоимку по налогу за 2013 год за период с 1 декабря 2014 года по 7 апреля 2017 года, 394 рубля 40 копеек на недоимку по налогу за 2014 год за период с 1 ноября 2015 года по 7 апреля 2017 года), 622 рубля 76 копеек на недоимку по налогу за 2014 год за период с 1 декабря 2015 года по 7 апреля 2017 года; пени на общую сумму в размере 4 284 рубля 60 копеек на недоимку по налогу за 2014 год в размере 21 213 рублей за период 1 октября 2015 года по 7 апреля 2017 года, на недоимку по налогу за 2014 год в размере 4 009 рублей за период с 1 октября 2015 года по 7 апреля 2017 года; пени в размере 40 рублей 76 копеек на недоимку по налогу за 2015 год на сумму 24 454 рубля за период со 2 декабря по 6 декабря 2016 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла. Судом не признано обязательным участие при рассмотрении дела административного ответчика.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, что в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу. Судом не признано обязательным участие при рассмотрении дела административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями части 4 статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу требований статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании статьей 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа ФИО1 является собственником имущественного объекта налогообложения, согласно приложения №.

С учетом положений статьи 52 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от 23 апреля 2015 года на оплату налога на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 1 октября 2015 года, за иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), на сумму 21 213 рублей; № от 8 мая 2015 года, на оплату налога на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 1 октября 2015 года, за прочие строения по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 4 009 рублей; № от 29 июля 2016 года на оплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, по сроку уплаты 1 декабря 2016 года, за иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), на сумму 24 454 рубля, которые в установленный срок плательщиком не исполнены. 

Ответчиком обязанность по уплате налогов и пени до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истцом заявлены к взысканию суммы, содержащиеся в указанных требованиях, в общем размере 5 344 рубля 51 копейка. 

На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом через личный кабинет ФИО1 направлено требование № по состоянию на 8 апреля 2017 года об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на сумму в размере 12 823 рубля 12 копеек, 1 019 рублей 15 копеек, 40 рублей 76 копеек, со сроком исполнения до 9 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день прострочки определяется в процентах от неуплаченной налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ)

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности.

Согласно электронной карточки РСБ (карточка расчетов с бюджетом) и электронного журнала требований об уплате № от 8 апреля 2017 года по состоянию на дату составления настоящего заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в части пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на общую сумму в размере 5 344 рубля 51 копейку за период с 1 декабря 2014 года по 7 апреля 2017 года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по налогам, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

Статья 48 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу, пени, суд приходит к следующему. 

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу 48 Налогового кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Исходя из требования об уплате налога № направленного в адрес ФИО1 срок его исполнения – 9 июня 2017 года, при этом сумма налога, пеней, подлежащая взысканию превышает 3 000 рублей.

18 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске отказано в принятии заявления межрайонной инспекции ФНС России № по Омской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени, в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 7-8).

Шестимесячный срок, предусмотренный действующим законодательством, для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании налога, пеней истек 9 декабря 2017 года, то есть более 10 месяцев назад.

Поскольку в силу статьи 62 КАС РФ налоговая инспекция не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а также отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд. 

В силу части 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья подпись О.С. Неделько