Дело № 1-131/2017

Поступило в суд 23 марта 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 июня 2017 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска ФИО1,

при секретаре Журиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.

подсудимого ФИО2,

адвоката Чепуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21 января 2017 года около 12:00 ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «2» Советского района г.Новосибирска, где в ходе разговора с неустановленным лицом у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего 3, который является производным наркотического средства 4, массой 0,32 грамма, что является значительным размером, и с целью незаконного приобретения указанного вещества, ФИО2 передал денежные средства в сумме 1 500 рублей не установленному лицу.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 ФИО2 находясь на первом этаже в подъезде № 

<

адрес>, получил у неустановленного в ходе дознания лица полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, содержащим 3), который является производным наркотического средства 4 массой 0,32 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное вещество, для личного использования.

После чего ФИО2 поместил полимерный пакетик с указанным веществом в воротник куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта ФИО2 перенес вышеуказанное наркотическое средство с первого этажа до пятого этажа подъезда № 

<

адрес>, и 21 января 2017 года в 13:48 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции «5» отдела полиции № «6 Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу по 

<

адрес>, где 21 января 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции в воротнике куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее 3 который является производным наркотического средства 4. массой 0,32 грамма, в значительном размере, которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №1) утвержденный постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.09.2013 № 788).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и по обстоятельства обвинения пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, но в настоящее время не употребляет, и считает, что те, кто распространяют наркотические средства, губят людей, люди от этого страдают. Оперативный сотрудник полиции Ш.Р.Т. попросил его сообщать информацию о лицах сбывающих наркотические средства. Он самостоятельно решил проверить, что человек, фамилию которого он не помнит, торгует наркотическими средствами, так как ходили слухи, что он занимается распространением. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ на остановке 

<

адрес>, он встретился с этим человеком, и передал тому свои денежные средства в размере 1 500 рублей для приобретения наркотического средства. Также он дал тому 100 рублей на такси, чтобы он привез наркотическое средство к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> человек привез ему наркотическое средство, которое он положил за воротник своей куртки. Он позвонил оперуполномоченному Ш.Р.Т. с целью сообщить о том, что приобрел наркотик, но до того не дозвонился. Он стоял в подъезде дома около одного часа, после приехали сотрудники полиции, задержали его, произвели личный досмотр, и изъяли наркотическое средство. Он намеревался приобретенное наркотическое средством показать оперативным сотрудникам, затем выбросить его, а в дальнейшем предполагал осуществить проверочную закупку. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-88), из которых следует, что он, работая старшим полицейским роты в ОВО по г.Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 находился на маршруте с полицейским водителем М.Р.Н., когда получили от дежурного пункта полиции сообщение о том, что в подъезде № 

<

адрес> находится посторонний. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на 5-й этаж, где мужчина, как позже установлено ФИО2, увидев их стал нервничать, засунул руки в карман, пытаясь что-то достать. На Олейника надели наручники и доставили того в пункт полиции «5» отдела полиции № «6» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у Олейника в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток фольги с порошком коричневого цвета, в левом наружном кармане кофты одноразовый шприц с коричневой жидкостью, а в воротнике куртки справа обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находился порошок желтого цвета. Все изъятое было упаковано в прозрачные пакеты и опечатано. 

Свидетель М.Р.Н., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (л.д. 85-86), пояснил, что 21 января 2017 года в 13:48 находясь на маршруте, от дежурного пункта полиции получили сообщение о том, что в подъезде № 

<

адрес> находится посторонний. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на 5-й этаж, где увидели мужчину, как позже установлено ФИО2, который увидев их, стал нервничать, засунул руки в карман, пытаясь что-то достать. На Олейника надели наручники и доставили того в пункт полиции «5» отдела полиции № «6» УМВД России по г.Новосибирску, расположенный в 

<

адрес>. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у Олейника в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток фольги с порошком коричневого цвета, в левом наружном кармане кофты одноразовый шприц с коричневой жидкостью, а в воротнике куртки справа обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находился порошок желтого цвета. Все изъятое было упаковано в прозрачные пакеты и опечатано. 

Свидетель Л.Е.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (л.д. 79-80), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашения сотрудников полиции в пункте полиции ОП «5» участвовал в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО2 при личном досмотре в завороте воротника куртки справа обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находился порошок желтого цвета, в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток фольги с порошком коричневого цвета, в левом наружном кармане кофты одноразовый шприц с коричневой жидкостью. Изъятое было упаковано в прозрачные пакеты и опечатано. 

Из показаний свидетеля П.М.С., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (л.д. 81-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и в его присутствии сотрудники полиции изъяли у того в завороте воротника куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находился порошок желтого цвета, в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток фольги с порошком коричневого цвета, в левом наружном кармане кофты одноразовый шприц с коричневой жидкостью. Изъятое было упаковано в прозрачные пакеты и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний допрошенного в качестве дополнительного свидетеля Ш.Р.Т. следует, что он работая оперуполномоченным по линии незаконного оборота наркотиков в ОУР ОП № «6» МВД России по г.Новосибирску знает ФИО2 как наркозависимое лицо, Олейник неоднократно задерживался наружными службами. С Олейником был разговор о том, что если тот узнает, кто занимается распространением наркотических средств, то чтобы сообщил. Он не давал указаний Олейнику осуществлять работу ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

рапортом ст.полицейского ОВО по 

<

адрес> К.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от дежурного, осмотрели 

<

адрес> 

<

адрес>, где на пятом этаже обнаружили мужчину (ФИО2), который стал заметно нервничать, попытался что-то достать из кармана; Олейник был доставлен в пункт полиции, и при личном досмотре Олейника в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток фольги с порошком коричневого цвета, в левом наружном кармане кофты одноразовый шприц с мутной жидкостью, в воротнике куртки справа обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находился порошок желтого цвета (л.д. 4);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят сверток фольги, в котором находилось вещество коричневого цвета, прозрачный мерный пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество желтого цвета, шприц, внутри которого находилось жидкое мутное вещество (л.д. 5);

заключением химической экспертизы, согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит 3 который является производным наркотического средства 4, массой 0,29 грамма, согласно справке об исследовании № Н-20 от 21 января 2017 года масса наркотического средства составляла 0,32 грамма (л.д. 34-36, 10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находится полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой красного цвета, внутри которого находится кристаллическое вещество желтого цвета, который был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 28-29, 30);

вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством 7. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Оценив заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не имеет оснований не доверять компетентности комиссии экспертов и выбранной ими методике исследования, и приходит к выводу, что заключение обоснованно, выводы – правильные. При этом суд отмечает, что права подсудимого при назначении, производстве экспертизы, получении экспертного заключения ущемлены не были; само экспертное исследование произведено компетентными лицами, которым разъяснены требования ст. 307 УК РФ и сторонами не заявлено ходатайство о признании упомянутого экспертного заключения недопустимым доказательством. Кроме того, у экспертов была возможность непосредственно контактировать с подсудимым ФИО2 и задавать ему вопросы. Адекватное и разумное поведение ФИО2 в судебном заседании приводит суд к выводу, что он не только осознавал фактический характер своих действий, но и руководил ими. Ввиду указанного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены подробные показания свидетелей К.А.А. и М.Р.Н. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства, согласно которым у подсудимого в ходе личного досмотра в пункте полиции в воротнике куртки справа обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находился порошок желтого цвета, которое по заключению судебно-химической экспертизы содержит 3), который является производным наркотического средства 4 массой 0,29 грамма, что относится к значительному размеру.

По убеждению суда, эти показания свидетеля К.А.А. и М.Р.Н., а также заключение судебно-химической экспертизы являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей Л.Е.А. и П.М.С., участвующих при личном досмотре подсудимого, а также другими выше изложенными объективными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, справкой химического исследования, протоколом осмотра и другими доказательствами.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Эти показания получены в установленном законом порядке, к тому же они конкретные, последовательные и, в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующей экспертизы. По этим основаниям и в силу того, что все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что у названных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, поэтому их показания суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

При оценке признательных показаний ФИО2 о приобретении и хранении им наркотического средства, суд учитывает, что он давал их добровольно.

Суд учитывает также, что показания подсудимого, полностью признавшего свою вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований, что подсудимый сам себя оговорил, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он намеревался приобретенное наркотическое средством показать оперативным сотрудникам, затем выбросить его, ждал оперативных сотрудников, суд их находит недостоверными и данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку из показаний свидетеля Ш.Р.Т. следует, что он не давал указаний Олейнику осуществлять работу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в проведении проверочной закупки Олейник задействован не был, для приобретения наркотического средства им использованы личные денежные средства.

Давая оценку заключению эксперта о составе и количестве изъятого у ФИО2 наркотического средства, суд находит его правильным, поскольку оно дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, и выводы эксперта нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе и показаниями самого подсудимого, который не оспаривал вид и количество обнаруженного и изъятого у него наркотического вещества.

Исходя из количества наркотического вещества, содержащего 3 который является производным наркотического средства 4, в количестве 0,32 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, суд пришел к убеждению, что умыслом подсудимого охватывалось намерение незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство именно в значительном размере, о чем свидетельствует вид данного наркотического средства, его фасовка, его вес.

Об умысле ФИО2 на приобретение и хранение наркотического вещества без цели сбыта, свидетельствуют фактические действия подсудимого, выразившиеся в приобретении им посредством другого лица наркотического средства, а также установленные факты употребления им ранее наркотических средств, ФИО2 знает, как выглядят наркотические средства. Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции и личного досмотра, в ходе которого имеющееся у ФИО2 при себе наркотическое средство было изъято.

Поскольку не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, то в действиях ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не состоит на учете у психиатра (л.д. 74-75). Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (л.д. 77-78). Начальником филиала по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо склонное к совершению повторных преступлений (л.д. 140-141).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания - 8 (л.д. 162).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо ограничения свободы. Поскольку, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание также характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что назначение указанных видов наказания не позволит достичь предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Несмотря на то, что ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости повторного назначения ФИО2 условного осуждения, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, обстоятельства совершения им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

Суд считает, что направление ФИО2 в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье.

Однако, учитывая тот факт, что ФИО2 уже назначалось условное осуждение, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания и в целях усиления контроля за последним, как условно осужденным, ему необходимо назначить испытательный срок в 2 года, полагая, что данное время является разумным, поскольку в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поэтому хранящиеся в камере хранения ОП № «6» Управления МВД России по городу Новосибирску вещественные доказательства - наркотическое средство, упаковки и этикетки, объекты носители (квитанция №), необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, а также пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – остаточной массой 0,24 грамма, упаковку из-под наркотического средства (полимерный пакет и фрагмент полимерной ленты) - хранящиеся в камере хранения ОП № «6» Управления МВД России по городу Новосибирску, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья 9