Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Малых А.Ю. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 01 году лишению свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска освобождён условно досрочно с не отбытым сроком 01 год 02 месяца 20 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст.159, 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком на 01 год 02 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по ч. 1 ст.158, 73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зимней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, достоверно зная, что в паспорте, находящемся в пакете, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, следуя внезапному возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение денежных средств, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в помещении зимней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в помещение зимней кухни ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, подошёл к пакету, висевшему на крючке возле стены, достал из него паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, взял из него денежные средства в сумме 5250 рублей, принадлежащие последнему, которые положил в карман одетого на нём пальто и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно, тайно похитил денежные средства в сумме 5250 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5250 рублей, который с учётом материального положения потерпевшего и имущественных обязательств, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Малых А.Ю. и потерпевший ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, которые не имели достоверных данных о его причастности к совершённому хищению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, за исключением судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения и именно такое его состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что и спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния. 

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /Л.д. №/. 

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённой, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личности подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учётом личности ФИО1, оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его заверения суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным, предоставить подсудимому ФИО1 ещё одну возможность встать на путь исправления и в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; 

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц; 

-не совершать умышленных административных правонарушений; 

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.В. Бондаренко