Дело № 2-2388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительных (ничтожных) сделок, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кировский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительных (ничтожных) сделок, применение последствий их недействительности, взыскании денежных средств, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1, ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, то есть в 53 случаях коммерческого подкупа.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, с 09.01.2007 ответчик является директором НОУ «Волна-Авто». 

В апреле 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО2 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО2 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без приема у последнего предусмотренного программой обучения практического зачета. При этом ФИО1 предложил ФИО2 передать ему деньги в сумме 3.500 рублей за указанные действия, на что ФИО2 согласился. В апреля 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по вышеуказанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО2 деньги в сумме 3.500 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без сдачи последним практического зачета, т.е. за совершение действий в интересах дающего – ФИО2, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В летний период 2014, 2015 годов, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО3 с целью получения свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна на имя ФИО4, а также на имя ФИО5 и ФИО6 В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение коммерческого подкупа за выдачу ФИО3 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6 без фактического их обучения и приема у последних предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО3 передать ему деньги в сумме 15.000 рублей, 20.000 рублей и 20.000 рублей за указанные действия, на что ФИО3 согласился. В летний период 2014, 2015 годов, точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь директором НОУ «Волна-Авто», находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по вышеуказанному адресу, выполняя управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО3 15.000 рублей, 20.000 рублей и 20.000 рублей в качестве коммерческого подкупа за выдачу ФИО4, ФИО5, ФИО6 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

В октябре, декабре 2014 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2015 года, с 21 по 23.06.2015 года, летний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, 21,23.07.2015 к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 с целью получения свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического их обучения и приема у последних предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 передать ему деньги в сумме по 5.000 рублей каждым за указанные действия, на что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 согласились. В октябре, декабре 2014 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2015 года, с 21 по 23.06.2015 года, летний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, 21,23.07.2015, директор НОУ «Волна-Авто» ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 деньги в сумме по 5.000 рублей от каждого в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного моторного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающих – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, при этом указанные действия входили в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В осенний период 2014 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО30 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО30 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО30 передать ему деньги в сумме 6.000 рублей за указанные действия, на что ФИО30 согласился. В осенний период 2014 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО30 деньги в сумме 6.000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения им обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающего – ФИО30, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО30 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В январе 2015 года в дневное время, феврале, марте 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

данные изъяты>, обратились ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 с целью получения свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического их обучения и приема у последних предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 передать им деньги в сумме по 7.000 рублей каждым за указанные действия, на что ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 согласились. В январе 2015 года, в дневное время, феврале, марте 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по данному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 деньги в сумме 7.000 рублей от каждого в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающих – ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 при этом указанные действия входили в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В январе, апреле, мае, июле 2015 года, в летний период 2015 года в дневное время, точные дата и время не установлены, 28.05.2015 к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 передать ему деньги в сумме по 7.000 рублей каждым за указанные действия, на что ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 согласились. В январе, апреле, мае, июле 2015 года, в летний период 2015 года в дневное время, точные дата и время не установлены, 28.05.2015, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 деньги в сумме по 7.000 рублей от каждого в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающих – ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, при этом указанные действия входили в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В феврале 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО46 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО46 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО46 передать ему деньги в сумме 4.000 рублей за указанные действия, на что ФИО46 согласился. В феврале 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО46 деньги в сумме 4.000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения им обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающего – ФИО46, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО46 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В марте, мае 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 с целью получения свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического их обучения и приема у последних предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 передать ему деньги в сумме 5.000 рублей каждым за указанные действия, на что ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 согласились. В марте, мае 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по данному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 деньги в сумме 5.000 рублей от каждого в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающих – ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, при этом указанные действия входили в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

11 мая 2015 года, точное время не установлено, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО51 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО51 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО51 передать ему деньги в сумме 8.000 рублей за указанные действия, на что ФИО51 согласился. 11 мая 2015 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто», расположенном по данному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО51 деньги в сумме 8.000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения им обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающего – ФИО51, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО51 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В августе-сентябре 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО52 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение коммерческого подкупа за выдачу ФИО52 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО52 передать ему деньги в сумме 15.000 рублей за указанные действия, на что ФИО52 согласился. В августе-сентябре 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто», расположенном по данному адресу, выполняя управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО52 15.000 рублей в качестве коммерческого подкупа за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения им обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

В осенний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО53 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО53 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без приема у последнего предусмотренного программой обучения практического зачета. При этом ФИО1 предложил ФИО53 передать ему деньги в сумме 6.000 рублей за указанные действия, на что ФИО53 согласился. В осенний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО53 деньги в сумме 6.000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без сдачи последним практического зачета, т.е. за совершение действий в интересах дающего – ФИО53, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО53 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В зимний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО54 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО54 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без приема у последнего предусмотренного программой обучения практического зачета. При этом ФИО1 предложил ФИО54 передать ему деньги в сумме 3.000 рублей за указанные действия, на что ФИО54 согласился. В зимний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по данному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО54 деньги в сумме 3.000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без сдачи последним практического зачета, т.е. за совершение действий в интересах дающего – ФИО54, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО54 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В декабре 2014 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратилась ФИО55 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО55 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без приема у последней предусмотренного программой обучения практического зачета. При этом ФИО1 предложил ФИО55 передать ему деньги в сумме 10.000 рублей за указанные действия, на что ФИО55 согласилась. В декабре 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО55 деньги в сумме 10.000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10.000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без сдачи последней практического зачета, т.е. за совершение действий в интересах дающего – ФИО55, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО55 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

28.01.2016 около 11 часов к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты>, обратился ФИО56 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна на свое имя, а также на имя Ж. А.И. и ФИО57 В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение коммерческого подкупа за выдачу ФИО56 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна на его имя, а также на имя Ж. А.И. и ФИО57 без фактического их обучения и приема у них предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО56 передать ему деньги в общей сумме 35.000 рублей за указанные действия, на что ФИО56 согласился. 01.02.2016, точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто», расположенном по данному адресу, выполняя управленческие функции в иной организации, по ранее достигнутой договоренности незаконно получил от ФИО56 часть требуемой суммы коммерческого подкупа, а именно 30.000 рублей путем перевода на банковскую карту за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна на имя ФИО56, Ж. А.И. и ФИО57 без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение заведомо незаконных действий. 05.02.2016 около 11 часов, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто», по адресу: 

<

данные изъяты>, выполняя управленческие функции в иной организации, по ранее достигнутой договоренности незаконно получил от ФИО56 оставшуюся часть требуемой суммы коммерческого подкупа, а именно 5.000 рублей за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна на имя ФИО56, Ж. А.И. и ФИО57 без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение заведомо незаконных действий. После получения коммерческого подкупа ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Сделки, совершенные между ФИО1 и вышеуказанными лицами, направленные на получение в каждом случае ответчиком материальной выгоды (коммерческого подкупа) в обмен на выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического обучения и приёма-сдачи предусмотренной программой обучения практического зачёта, не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов и нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, его нравственные устои.

Данные факты установлены приговором суда по уголовному делу, соответственно, на основании ст. 169 ГК РФ такие сделки являются ничтожными. 

Приговором суда также установлено, что сделки исполнены обеими сторонами в полном объеме, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки.

При рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения ФИО1 преступлений, гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся. 

Просит признать недействительными сделки, заключенные между ФИО1 и: ФИО2 на сумму 3.500 руб. в апреле 2015 г., ФИО3 на сумму 15.000 руб. в летний период 2014 г., дважды на суммы по 20.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО7 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО8 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО30 на сумму 5.000 руб. в осенний период 2014 г., ФИО9 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО31 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО35 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО10 на сумму 5.000 руб. в январе-феврале 2015 г., ФИО46 на сумму 4.000 руб. в феврале 2015 г., ФИО32 на сумму 7.000 руб. в феврале 2015 г., ФИО33 на сумму 7.000 руб. в марте 2015 г., ФИО11 на сумму 5.000 руб. в марте 2015 г., ФИО34 на сумму 7.000 руб. в марте 2015 г., ФИО47 на сумму 5.000 руб. в марте 2015 г., ФИО12 на сумму 5.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО36 на сумму 7.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО37 на сумму 7.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО13 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО38 на сумму 7.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО14 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО15 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО51 на сумму 8.000 руб. 11.05.2015, ФИО39 на сумму 7.000 руб. 28.05.2015, ФИО16 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО17 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО48 на сумму 5.000 руб. в мае 2105 г., ФИО49 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО50 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО18 на сумму 5.000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО19 на сумму 5.000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО20 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО21 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО22 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО23 на сумму 5.000 руб. в один из дней в период с 21 по 23 июля 2015 г., ФИО24 на сумму 5.000 руб. 21.07.2015, ФИО25 на сумму 5.000 руб. 23.07.2015, ФИО26 на сумму 5.000 руб. в июле 2015 г., ФИО40 на сумму 7.000 руб. в июле 2015 г., ФИО41 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО27 на сумму 5.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО42 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО43 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО44 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО28 на сумму 5.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО52 на сумму 15.000 руб. в августе-сентябре 2015 г., ФИО53 на сумму 6.000 руб. в осенний период 2015 г., ФИО54 на сумму 3.000 руб. в зимний период 2015 г., ФИО29 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО55 на сумму 10.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО56 на сумму 30.000 руб. 28.01.2016, а всего на сумму 368500 руб., на основании их ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожных сделок - коммерческих подкупов, полученных ФИО1 от вышеуказанных лиц. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму полученных коммерческих подкупов в размере 368.500 руб.

В судебном заседании истец Кировский транспортный прокурор Кузьмин Д.С. уточнил исковые требования, просит признать недействительными сделки, заключенные между ФИО1 и: ФИО2 на сумму 3.500 руб. в апреле 2015 г., ФИО3 на сумму 15.000 руб. в летний период 2014 г., дважды на суммы по 20.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО7 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО8 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО30 на сумму 5.000 руб. в осенний период 2014 г., ФИО9 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО31 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО35 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО10 на сумму 5.000 руб. в январе-феврале 2015 г., ФИО46 на сумму 4.000 руб. в феврале 2015 г., ФИО32 на сумму 7.000 руб. в феврале 2015 г., ФИО33 на сумму 7.000 руб. в марте 2015 г., ФИО11 на сумму 5.000 руб. в марте 2015 г., ФИО34 на сумму 7.000 руб. в марте 2015 г., ФИО47 на сумму 5.000 руб. в марте 2015 г., ФИО12 на сумму 5.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО36 на сумму 7.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО37 на сумму 7.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО13 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО38 на сумму 7.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО14 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО15 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО51 на сумму 8.000 руб. 11.05.2015, ФИО39 на сумму 7.000 руб. 28.05.2015, ФИО16 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО17 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО48 на сумму 5.000 руб. в мае 2105 г., ФИО49 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО50 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО18 на сумму 5.000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО19 на сумму 5.000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО20 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО21 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО22 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО23 на сумму 5.000 руб. в один из дней в период с 21 по 23 июля 2015 г., ФИО24 на сумму 5.000 руб. 21.07.2015, ФИО25 на сумму 5.000 руб. 23.07.2015, ФИО26 на сумму 5.000 руб. в июле 2015 г., ФИО40 на сумму 7.000 руб. в июле 2015 г., ФИО41 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО27 на сумму 5.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО42 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО43 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО44 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО28 на сумму 5.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО52 на сумму 15.000 руб. в августе-сентябре 2015 г., ФИО53 на сумму 6.000 руб. в осенний период 2015 г., ФИО54 на сумму 3.000 руб. в зимний период 2015 г., ФИО29 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО55 на сумму 10.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО56 на сумму 30.000 руб. 28.01.2016, а всего на сумму 368500 руб., на основании их ничтожности. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму полученных коммерческих подкупов в размере 368.500 руб.

Дополнил, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2017, вступившим в законную силу, установлен факт совершения ФИО1 незаконных сделок, то есть вина ФИО1 доказана. Относительно апелляционного определения необходимо разграничить два момента: представление прокурора выносилось в связи с тем, что требовалось изменение приговора в части. Данное апелляционное определение не имеет отношения к существу спора, поскольку представление выносилось прокуратурой по процессуальным моментам, так как на момент рассмотрения уголовного дела в суде сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ряду эпизодов истекли. В связи с этим апелляционное представление было направлено на устранение процессуальных нарушений законодательства. При вынесении судом апелляционного определения ФИО1 не был признан невиновным, его не освободили от наказания. Поэтому освобождение ФИО1 от наказания по ряду эпизодов в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим основанием. Следовательно, сам факт совершения преступлений имеет место быть, ФИО1 признан виновным по этим эпизодам, но освобожден от наказания в связи с тем, что сроки давности истекли. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ, поскольку интересы государства были ответчиком нарушены. Отсутствие в приговоре указания на нарушение интересов РФ действиями ответчика, не является основанием для не обращения в суд. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что решением собрания от 09.01.2007 НОУ «Волна-Авто» он был назначен на должность директора НОУ «Волна-Авто». 22.07.2011 Департаментом образования Кировской области НОУ «Волна-Авто» была выдана лицензия, дающая право на ведение образовательной деятельности по образовательной программе «Обучение судоводителей маломерных моторных судов для плавания на внутренних водных путях и во внутренних водах, не включенных в Перечень внутренних водных путей РФ (районы плавания «ВВП» и «ВП»). Срок действия лицензии - бессрочный. Учреждение осуществляло образовательную деятельность (обучение граждан), срок обучения был разный в зависимости от категории подготовки. Оплата за обучение производилась на основании тарифов, утвержденных директором по конкретной категории. Обучение включало в себя обеспечение учебными, методическими пособиями в любом виде. Обучающимся давались диски, методические пособия, по которым они самостоятельно учились, а потом сдавали экзамены. Не отрицает, что брал денежные средства от граждан за обучение, в подтверждение чего выдавал квитанции. Денежные средства шли на оплату аренды, учебного класса.

С исковыми требованиями прокурора не согласен, так как в данном случае, прокурор обращается в суд в интересах Российской Федерации, при этом не предоставил доказательств нарушения основополагающих начал Российского правопорядка и его нравственные устои, ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2017. Однако данным приговором установлено, что он совершил преступление против интересов службы в некоммерческой организации, нарушение им интересов Российской Федерации не установлено. В связи с тем, что нарушения интересов Российской Федерации им не допущены, то оснований для обращения прокурора с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах некоммерческого или коммерческого образования не имеется.

Иск прокурора о признании недействительными сделок между ним и физическими лицами считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно Устава некоммерческая организация оказывает услуги по обучению граждан на возмездной основе. Оказание организацией образовательных услуг на возмездной основе не является противоправным действием и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования. Кроме того, он имеет лицензию на оказание образовательных услуг. Третьи лица не только вносили оплату за обучение, кроме того они получали методические пособия и другие учебные материалы, на основании которых готовились к сдаче экзаменов на право управление маломерными судами. В данном случае также интересы РФ им были не нарушены. 

Считает, что оснований для применения требований ст. 169 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку для применения данной статьи необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В исковом заявлении прокурор требует признать 53 сделки недействительными (ничтожными), однако требования истца не соответствует действительности. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 20.06.2017, приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 03.05.2017 в отношении 42 совершенных преступлении отменен полностью по истечению срока давности. Таким образом, с учетом этого количество сделок и сумма денежных требований должно быть изменено. Кроме того, считает, что нельзя согласиться с доводами прокурора усмотревшим в его действиях признаки асоциальной сделки, совершенной с целью заведомо против правопорядка или нравственности.

Прокурор требует признать сделку, заключенную между ним и ФИО56 на сумму 30.000 рублей от 28.01.2016 недействительной. Однако полученными от ФИО56 денежными средствами в размере 30.000 рублей он не мог распорядиться по своему усмотрению, указанные денежные средства находились на его банковской карте, изъятой сотрудниками полиции. Считает, что в данном случае, требования прокурора не подтверждаются достаточными доказательствами, что он получил материальную выгоду. Также считает, что истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих свои исковые требования. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО58 исковые требования поддержал, пояснив, что с целью получения прав на вождение маломерными судами обратился в НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты> к ФИО1, который разъяснил порядок прохождения обучения, какие необходимо документы собрать. Перед началом обучения им была произведена оплата за обучение в размере 6.000 рублей непосредственно ФИО1 и выдана квитанции об оплате. Ему были выданы методические пособия и сборник с задачами для прохождения самообучения. По итогам обучения сдал экзамены и получил свидетельство об обучении судоводителя маломерного судна, претензий по обучению не имеет, услуга ему была оказана.

Третьи лица: ФИО41, ФИО31, ФИО46, ФИО20, ФИО33, ФИО55, ФИО34, ФИО35, ФИО40, ФИО3, ФИО43, ФИО12, ФИО59 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 195, 196 том 2, л.д.64, 158 том 3), ранее в судебных заседаниях исковые требования не поддерживали, пояснив, что с целью обучения на судоводителя маломерного судна обращались в НОУ «Волна-Авто» по адресу: 

<

данные изъяты> к ФИО1 Перед началом обучения ими были представлены необходимые документы, произведена оплата за обучение: ФИО41, ФИО31, ФИО35, ФИО33, ФИО34 – по 7.000 рублей; ФИО46, ФИО20, ФИО12, ФИО59 – по 5.000 рублей, ФИО43 – около 5.000 рублей, ФИО55 – 10.000 рублей и выданы квитанции об оплате. Им были выданы методические пособия, информация на флеш-карту для прохождения самообучения, затем ими были сданы экзамены, получены свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна, претензий по обучению не имеют. Третье лицо ФИО3 также дополнил, что им за ФИО4 произведена оплата – 15.000 рублей, за ФИО6 – 20.000 рублей, за ФИО5 не помнит точно и им были выданы методические пособия на электронном носителе для подготовки к экзамену. Однако экзамен указанные лица не сдавали, свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна получили.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований Кировского транспортного прокурора (л.д. 105, 146 том 2).

Третьи лица ФИО26, ФИО53 в судебное заседание не явились, извещены, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда (л.д.86, 99, 145,147 том 2).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда (л.д. 230 том 3).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма вручена лично (л.д. 202 том 3).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 215 том 3).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма вручена лично (л.д. 240 том 3).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 231 том 3).

Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 209 том 3).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 235 том 3).

Третье лицо ФИО47 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 211 том 3).

Третье лицо ФИО36 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма вручена (л.д. 239 том 3).

Третье лицо ФИО37 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 216 том 3).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 234 том 3).

Третье лицо ФИО38 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 213 том 3).

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 232 том 3).

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством почтовой корреспонденции и телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 225 том 3).

Третье лицо ФИО51 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством почтовой телеграммы, телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 241 том 3).

Третье лицо ФИО39 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством почтовой корреспонденции и телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 208 том 3).

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством почтовой корреспонденции и телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 220 том 3).

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма вручена жене (л.д. 238 том 3).

Третье лицо ФИО48 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством почтовой корреспонденции и телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 219 том 3).

Третье лицо ФИО49 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 210 том 3).

Третье лицо ФИО50 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 237 том 3).

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 243 том 3).

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 214 том 3).

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат телеграмму принять отказался (л.д. 226,227 том 3).

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 233 том 3).

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 222 том 3).

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 224 том 3).

Третье лицо ФИО42 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством почтовой корреспонденции и телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 218 том 3).

Третье лицо ФИО44 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма вручена матери (л.д. 203 том 3).

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 215 том 3).

Третье лицо ФИО52 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 236 том 3).

Третье лицо ФИО54 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 242 том 3).

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 221 том 3).

Третье лицо ФИО56 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 223 том 3).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1, ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, то есть в 53 случаях коммерческого подкупа и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установлен испытательный срок в 4 года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом (л.д.38-57 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 20.06.2017 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2017 в части осуждения за 24 преступления за получение мелкого коммерческого подкупа, предусмотренные ч. 1 ст. 204.2 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за 18 преступлений за получение мелкого коммерческого подкупа, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установлен испытательный срок в 4 года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.165-170 том 2).

Поскольку гражданский иск в соответствии со ст.169 ГК РФ по уголовному делу был не заявлен и не разрешен, прокурор обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является признание сделок, совершенных между ФИО1 и вышеуказанными лицами, недействительными в силу ст. 169 ГК РФ и взыскании денежной суммы.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ответчик являясь с 09.01.2007 директором НОУ «Волна-Авто», в период с лета 2014 по 28.01.2016 в г. Кирове и г. Кирово-Чепецке Кировской области совершил 48 коммерческих подкупов на сумму не превышающую десяти тысяч рублей, а также 5 коммерческих подкупов, то есть незаконных получений лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные обязанности лица, если они совершены за незаконные действия. Указанные преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу 20.06.2017 приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2017, был установлен факт совершения ФИО1 незаконных сделок, то есть вина ФИО1 доказана, что также подтверждается материалами уголовного дела № 1-0295/2017, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. А.И.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из смысла названных норм права следует, что сделка, противная основам правопорядка и нравственности, является двусторонней сделкой, а условием применения ст. 169 ГК РФ является наличие умысла у обеих сторон либо наличие умысла у одной из сторон на совершение сделки, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, а также факт исполнения сделки хотя бы одной из сторон. 

По мнению ответчика и его представителя, оснований для применения требований ст. 169 ГК РФ в данном случае не имеется. Также указали, что апелляционным определением от 20.06.2017 приговор суда от 03.05.2017 в отношении 42 совершенных преступлении отменен полностью по истечению срока давности. Считают, что с учетом этого количество сделок и сумма денежных требований должно быть изменено.

Однако суд считает указанные доводы ответчика и его представителя необоснованными, поскольку при вынесении судом апелляционного определения ФИО1 не был признан невиновным и не освобожден от ответственности, а был освобожден от наказания по ряду эпизодов в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения уголовного дела в суде, а не за отсутствием состава или события преступления, что не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, сделки, совершенные между ФИО1 и вышеуказанными лицами, направленные на получение в каждом случае ответчиком материальной выгоды (коммерческого подкупа) в обмен на выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического обучения и приема-сдачи предусмотренной программой обучения практического зачета являются недействительными в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку они были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Доводы ответчика и его представителя о том, что требования прокурора о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО56 на сумму 30.000 рублей от 28.01.2016, недействительной не подтверждаются достаточными доказательствами, также являются необоснованными.

Истец просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму полученных коммерческих подкупов в размере 368.500 руб.

Согласно положений ст. 169 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку общая сумма, полученная ФИО1 в результате совершенных им ничтожных сделок, составляет 372.500 рублей, но истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации суммы в размере 368.500 руб., следовательно, с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежит взысканию сумма от полученных коммерческих подкупов в размере 368.500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту законных интересов Российской Федерации, поскольку интересы государства были ответчиком нарушены. 

В свою очередь ФИО1 и его представитель считают, что поскольку в данном случае нарушения интересов Российской Федерации ответчиком не допущены, то оснований для обращения прокурора с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах некоммерческого или коммерческого образования не имеется.

Разрешая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что поскольку сам факт преступления доказан, подтвержден приговором суда, а также само по себе преступление по своей правовой природе посягает на охраняемые уголовным законом правоотношения, что говорит о том, что интересы государства ФИО1 были нарушены, следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. Отсутствие в приговоре указания на нарушение интересов Российской Федерации действиями ответчика, не является основанием не обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кировского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кировского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными сделки, заключенные между ФИО1 и: ФИО2 на сумму 3.500 руб. в апреле 2015 г., ФИО3 на сумму 15.000 руб. в летний период 2014 г., дважды на суммы по 20.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО7 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО8 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО30 на сумму 5.000 руб. в осенний период 2014 г., ФИО9 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО31 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО35 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО10 на сумму 5.000 руб. в январе-феврале 2015 г., ФИО46 на сумму 4.000 руб. в феврале 2015 г., ФИО32 на сумму 7.000 руб. в феврале 2015 г., ФИО33 на сумму 7.000 руб. в марте 2015 г., ФИО11 на сумму 5.000 руб. в марте 2015 г., ФИО34 на сумму 7.000 руб. в марте 2015 г., ФИО47 на сумму 5.000 руб. в марте 2015 г., ФИО12 на сумму 5.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО36 на сумму 7.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО37 на сумму 7.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО13 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО38 на сумму 7.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО14 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО15 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО51 на сумму 8.000 руб. 11.05.2015, ФИО39 на сумму 7.000 руб. 28.05.2015, ФИО16 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО17 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО48 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО49 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО50 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО18 на сумму 5.000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО19 на сумму 5.000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО20 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО21 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО22 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО23 на сумму 5.000 руб. в один из дней в период с 21 по 23 июля 2015 г., ФИО24 на сумму 5.000 руб. 21.07.2015, ФИО25 на сумму 5.000 руб. 23.07.2015, ФИО26 на сумму 5.000 руб. в июле 2015 г., ФИО40 на сумму 7.000 руб. в июле 2015 г., ФИО41 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО27 на сумму 5.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО42 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО43 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО45 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО28 на сумму 5.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО52 на сумму 15.000 руб. в августе-сентябре 2015 г., ФИО53 на сумму 6.000 руб. в осенний период 2015 г., ФИО54 на сумму 3.000 руб. в зимний период 2015 г., ФИО29 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО55 на сумму 10.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО60 на сумму 30.000 руб. 28.01.2016, на основании их ничтожности.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму полученных коммерческих подкупов в размере 368.500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2017 года.