Дело № 2-1743/2019 06 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1743/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2017 в размере 356 344, 23 рублей, по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 47 901, 82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 242, 46 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что: 09.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № в форме овердрафта с лимитом кредитования в размере 0,00 рублей, с оплатой за пользование 24 % годовых; 12.09.2017 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 329 114 рублей, сроком по 12.09.2022, с оплатой за пользование 17% годовых. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично телефонограммой /л.д.108/, а так же по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства телеграммой, из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

09.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитному договору № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 0,00 рублей путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты. 

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что заемщиком получена кредитная карта сроком действия до 09.2016 /л.д. 39-40/. 

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названных кредитных карт, ответчиком не представлено. 

12.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитному договору № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 329 114 рублей под 17% годовых на срок по 12.09.2022, размер аннуитетного платежа составил 8 179, 33 рублей, платежная дата – ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 31-35/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 329 114 рублей /л.д. 22-25/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 23.07.2018 по кредитному договору № от 12.09.2017 составляет 362 776, 93 рублей, из них 322 200, 79 рублей – основной долг, 33 428, 70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 147, 44 рублей – пени, истцом при обращении в суд добровольно уменьшен размер пени до 714, 74 рублей, сумма основного долга составляет 356 344, 23 рублей /л.д. 8, 22-25/.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю. 

Согласно п. 3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки. 

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитный договор № от 09.09.2014 был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания расписки в получении карты и кредитного договора, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученных карт. 

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору от 09.09.2014. 

В результате использования карты, выданной по кредитному договору № от 09.09.2014 задолженность Клиента перед Банком по состоянию на 23.07.2018 составляет 63 067, 27 рублей, из них 38 807, 13 рублей основного долга, 7 409, 65 рублей плановые проценты, 16 850, 49 рублей – пени, истцом при обращении в суд добровольно уменьшен размер пени до 1 685, 04 рублей, сумма основного долга составляет 47 901, 82 рублей /л.д. 8, 14-21/.

30.05.2018 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении кредитных договоров, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 30.05.2018 по кредитному договору № от 12.09.2017 в размере 351 692, 01 рублей, по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 56 002, 75 рублей /л.д. 26-30/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров. 

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору в размере 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.09.2017 в размере 356 344, 23 рублей, по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 47 901, 82 рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 27.02.2019 об уплате Банком государственной пошлины в размере 7 242, 46 рублей /л.д. 13/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2017 в размере 356 344, 23 рублей, по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 47 901, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.