Дело № 2-34/2025

УИД-66RS0003-01-2024-002312-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 31.07.2023 между истцом и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор купли-продажи квартиры № 151494/0723-750102-ЭС, согласно которому истец приобрела квартиру,расположенную по адресу: 

<

...>, стоимостью 4010213 рублей. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к эксперту, согласно заключению которого в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документацией, стоимостью устранения в сумме 144 868 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 144 868 рублей, неустойку за период с 15.04.2024 по 16.04.2024 в размере 1448 рублей 68 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей; расходы на копировальные услуги в размере 1500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3510 рублей; почтовые расходы в размере 876 рублей.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 122 071 рубль 54 копейки, неустойку за период с 16.04.2024 по 13.12.2024 в размере 9704 715 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3510 рублей, почтовые расходы в сумме 876 рублей, решение в части взыскания суммы в размере 122071 рубль 54 копейки в исполнение не приводить в связи с выплатой после обращения в суд.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «Адепласт», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «Глобалстрой». 

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Ярко Т.О., ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседаниивозражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от 31.07.2023 № 151494/0723-750102-ЭС. 22.12.2022 в отношении жилого дома, в котором находится квартира истца, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Продавец передал квартиру покупателю по акту приема-передачи 18.03.2019. Жилой дом и входящие в его состав помещения возведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативно-правовых актов, а также в полном соответствии с условиями заключенного договора и проектной документацией. Доказательств причинения морального вреда не представлено. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. Обязательность оформления нотариальной доверенности отсутствует. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Приложенное к иску заключение не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойку и штрафу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адепласт», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «Глобалстрой», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца,ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 151494/0723-750102-ЭС. В соответствии с условиями договора покупатель за счет собственных и кредитных средств покупает в единоличную собственность у продавца объект недвижимости – квартиру № 412, расположенную на 14 этаже в жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 35, кадастровый номер: 66:41:0706001:2295 (п. 1). Цена по договору составляет 4010 213 рублей (п. 2). 

Возведение жилого дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство №66-41-309-2022, выданного 05.12.2022 Администрацией г. Екатеринбурга. 22.12.2023 в отношении указанного объекта Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-106-2022.

01.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0718/21, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта, указанного в приложении №1 к договору, и сдать заказчику результат этих работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. 

20.04.2022 между ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0371/22, согласно которомугенподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: «Жилая застройка в границах улиц 40-летия Комсомола – Алданская – Бетонщиков в Кировском районе г. Екатеринбурга. Многоэтажный жилой дом (№ 2 по ПЗУ) – 2 этап строительства», следующие виды работ: выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций.

02.09.2022 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Глобалстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0740/22 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: «Жилая застройка в границах улиц 40-летия Комсомола – Алданская – Бетонщиков в Кировском районе г. Екатеринбурга. Многоэтажный жилой дом (№ 2 по ПЗУ) – 2 этап строительства», следующие виды работ: выполнение полного комплекса внутренних отделочных работ.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи объекта от 25.08.2023 продавец передает, а покупатель принимает объект недвижимости – 1-комнатная квартира № 412, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 31,90 кв.м., стоимостью 4010 213 рублей. 

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены,безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно заключению специалиста ***12. *** от 29.03.2024 стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 144 868 рублей. 

03.04.2024истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.04.04.2024 ответчиком получена претензия. Ответа на претензию истец не получила.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ***13

Согласно заключению эксперта ***14 в квартире № 412 в доме № 35по адресу: 

<

...> имеются строительные недостатки (отступления от условий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов), указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимым. Перечень недостатков и их классификация представлены в таблице № 2 (лист 35-36 настоящего заключения). Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью таблица 3 (лист 37-38 настоящего заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 122 071 рубль 54 копейки, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (приложение № 1). Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) таблица 3 (лист 37-58 настоящего заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с « Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.» утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр. Локальный сметный расчет составлен ресурсно-индексным методом. 

Оценивая заключение судебной экспертизы ***15, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Эксперт в судебном заседании подтвердил правильность сделанных им выводов, дал полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные сторонами. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Ответчик не согласился с выводами судебного эксперта, представив заключение специалиста (рецензию) на заключение экспертов № 138, согласно которому выводы эксперта-строителя необоснованны и не могут быть приняты как ответы на поставленные судом вопросы.

Суд исходит из того, что представленное заключение (рецензия) не имеет самостоятельного доказательственного значения, содержит лишь оценку выводов эксперта, выводы специалиста сделаны без исследования самого объекта недвижимости.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере 122 071 рубль 54 копейки. Согласно платежному поручению №10943 от 13.12.2024 истцу произведена выплата расходов на устранение недостатков в заявленном размере 122071 рубль 54 копейки, в связи с чем настоящее решение не следует приводить в исполнение в части взыскания расходов на устранение недостатковв размере 122071 рубль 54 копейки

Основания для назначения повторной экспертизы не имеется, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Экспертом самостоятельно определены методики проведения натурного осмотра и определения стоимости устранения недостатков. Ссылка представителя ответчика о том, что измерения экспертом проведены ненадлежащим образом, суд считает несостоятельной, ввиду того, что экспертом при осуществлении измерений использован инструментарий, сведения о котором в полном объеме приведены в экспертом заключении, представители сторон непосредственно присутствовали при осмотре объекта недвижимости экспертом. Доводы представителя ответчика о том, что экспертом произведен расчет рыночной стоимости устранения недостатков, судом отклоняются, поскольку из представленного расчета следует, что стоимость определена с помощью составления сметы в комплексе «Гранд-Смета», эксперт имеет доступ к лицензированному комплексу, что подтверждено документально. В целом представителем ответчика не приведено доводов относительно того, что объем конкретного недостатка был определен экспертом неверно, либо при расчете стоимости устранения недостатков экспертом применен неправильный коэффициент. При таком положении дел суд приходит к выводу об обоснованности и правильности выводов судебного эксперта.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

03.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств для устранения недостатков, что требования претензии удовлетворены ответчиком не представлены.Учитывая, что претензия получена 04.04.2024, неустойка подлежит исчислению с 16.04.2024.

Неустойка за период с 16.04.2024 по 13.12.2024 составляет 4010 213 рубль * 242 дня*1%= 9704 715 рубль 46 копеек. 

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 90 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию, составит ((122071,54+ +90000+5000)/2) =108 535 рублей 77 копеек. 

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 70 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 510 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 876 рублей. 

Почтовые расходы подтверждаются описью отправления, квитанцией, чеком от (т.1, л.д.49,83,89). Расходы на оплату копировальных услуг подтверждаются кассовым чеком от 02.04.2024,договором (т.1, л.д. 87,91). Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы на оформление доверенности подтверждаются справкой на сумму 3 510 рублей (т.1, л.д. 113). Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, уплачено за совершение нотариального действия 2990 рублей, в связи с чем суд полагает, что указанные расходы были необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в размере 2990 рублей

Истец просит взыскать расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, несение указанных расходов подтверждается чеком, договором (т.1 л.д. 81,90).Вместе с тем, заключение специалиста ИП ФИО6 не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким, часть недостатков, указанных в заключении, не нашли своего подтверждения, с чем представитель истца согласилась, уменьшив размер исковых требований, заключение специалиста послужило лишь основанием для обращения в суд.Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей чрезмерно завышен и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию истцу, до 25000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подтверждаются кассовым чеком от 02.04.2024, договором(т. 1 л.д. 86,92). 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере5620 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы по устранению недостатков в размере 122071 рубль 54 копейки, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70000 рублей,расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2990 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 876 рублей.

Настоящее решение не приводить в исполнение в части взыскания расходов на устранение недостатковв размере 122071 рубль 54 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать сакционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5620 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Зарипова