Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан, к ГУП РБ «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству ... ГО ...», ГУП РБ «Уфаводоканал» о взыскании ущерба в результате дородно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 

<

 дата > в 01 час 50 мин произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при наезде на яму вокруг канализационного люка по адресу: ..., в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак ... принадлежащее на праве собственности ФИО1 (далее — Истец), получило механические повреждения.

По факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Истца.

Сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... был составлен акт выездного обследования, а также протокол инструментального обследования в рамках контрольного мероприятия по федеральному государственному надзору в области безопасности дорожного движения. Согласно этим документам, на проезжей части имелась выбоина глубиной 35 см, шириной 130 см и длиной 130 см, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ ... покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно экспертному заключению N 050/25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 380 236 руб. Дополнительно понесены расходы на проведение независимой экспертизы — 21 000 руб.; на дефектовку (услуги автосервиса по диагностике ходовой части и шиномонтажу для осмотра колесных дисков) — 8 240 руб.

В связи с этим, после уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 342310 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 21000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 8240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12006, нотариальные расходы 2500 рублей, юридические расходы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что данный колодец по адресу ..., находится на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал». Проводились работы по обслуживанию, в результате асфальт вокруг был разрушен, что и привело к ДТП.

Представитель МБУ «Служба по благоустройству ... ГО ... РБ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении требований к МБУ «Служба по благоустройству ... ГО ... РБ» просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<

 дата > в 01 час 50 мин произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при наезде на яму вокруг канализационного люка по адресу: ..., в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

По факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Истца.

Сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... был составлен акт выездного обследования, а также протокол инструментального обследования в рамках контрольного мероприятия по федеральному государственному надзору в области безопасности дорожного движения. Согласно этим документам, на проезжей части имелась выбоина глубиной 35 см, шириной 130 см и длиной 130 см, что нарушает требования ГОСТ Р ...

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденными приказом Росстандарта от 

<

 дата > N-1245-ст.

Под выбоиной в ГОСТ Р 50597-2017 понимается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 определены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны быть по площади более 0,06 кв. м, не должны превышать по длине 15см, по глубине 5 см.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В Межгосударственном стандарте "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев" ГОСТ 3634-2019 применены следующие термины с соответствующими определениями: колодец - сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации; люк колодца - верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки (п. п. 3.1, 3.3).

Пунктом 6.3.7 Свода правил СП 32.13330.2018 "Канализация. Наружные сети и сооружения" предусмотрено, что установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии; на 50-70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на не застроенной территории. Люки с запорными устройствами предусматриваются при наличии соответствующего требования в техническом задании. Конструкция должна обеспечивать условия эксплуатации с учетом нагрузок от транспорта, безопасного спуска и подъема персонала.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за ущерб, причиненный Истцу в результате повреждения ее автомобиля, ответственны ГУП РБ «Уфаводоканал», вследствие необеспечения безопасности третьих лиц при проведении работ по выявлению и устранению неисправности канализационного колодца на проезжей части.

Согласно экспертному заключению N 050/25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 380 236 руб. Дополнительно понесены расходы на проведение независимой экспертизы — 21 000 руб.; на дефектовку (услуги автосервиса по диагностике ходовой части и шиномонтажу для осмотра колесных дисков) — 8 240 руб.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена экспертиза по определению стоимости ущерба автомобиля истца.

Проведение экспертизы поручено экспертам ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ..., на основании представленных на исследование материалов дела, эксперт пришел к выводу, что, повреждения заявленных деталей (диск колеса переднего левого, диск колеса заднего левого, шина колеса переднего левого, шина колеса заднего левого) ТС MERCEDES-BENZ S 350 гос.рег.знак ... по причинам указанным в исследовательской части, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 

<

 дата >

Определить соответствие повреждений деталей рычаг подвески передний левый нижний, привод колеса переднего левого, подшипник промежуточного вала, по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения, обстоятельствам ДТП от 

<

 дата > не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz S350 гос.номер ... с учетом тех повреждений, которые возникли в результате ДТП от 30.05.2025г составила с учетом износа 146 992,00 руб. (Сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто два руб., 00 коп.), без учета износа 342000,00 руб. (Триста сорок две тысячи триста десять руб., 00 коп.).

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Вследствие этого, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба суммы 342000 рублей,

Требования Истца заявленные к МБУ «Служба благоустройства ... ГО ... РБ» подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия вины указанного ответчика в причинении спорного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертизы, почтовые расходы. специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением заключения специалиста ... истец ФИО1 исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие экспертного заключения, подтверждающего наличие повреждений имущества истца и установления убытков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 21000 рублей. Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 200 рублей, нотариальных расходов в размере 2500 рублей, расходов по дефектовке в размере 8240 рублей, как документально подтвержденных и прямо относящихся к рассмотрению данного спора.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, возражений ответчика относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11058 рублей, соразмерно размеру удовлетворённых исковых требований.

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан, к ГУП РБ «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) материальный ущерб в размере 342310 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 21000 руб., расходы по дефектовке в размере 8240 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11058 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 

<

 дата >