Копия

№ 2-902/2024

56RS0018-01-2023-010994-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2024 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ... между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику представлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере ... рублей на срок и под процентную ставку, установленные в договоре о кредитной карте. 

... ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) N, согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору N от ....

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 449 805,64 рублей, в том числе: 295 816,08 рублей – основной долг, 153 989,56 рублей – проценты.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты N по состоянию на ... в размере 449 805,64 рублей, в том числе: 295 816,08 рублей – основной долг, 153 989,56 рублей – проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ...% годовых с ... включительно по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698,06 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, с заявленными требованиями не согласились, полагали пропущенным срок исковой давности. Просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на оформление международной банковской карты. Подписав анкету – заявление, заемщик присоединился к действующей редакции Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк» путем подачи в банк Анкеты-Заявления, открытия счета и выпуска банковской карты на условиях и в порядке, предусмотренной анкетой-заявлением, Правилами. Акцептом оферты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты являются действия банка по открытию счета, предназначенного для отражения операций с использованием банковской карты, установлению лимита овердрафта в размере ... рублей к счету и вручение заемщику банковской карты.

На основании заявления банк открыл ответчику счет, установил лимит овердрафта к счету и выдал кредитную карту, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В свою очередь заемщик согласно Правилам обязался получить банковскую карту, осуществлять расходование денежных средств со счета с использованием банковской карты в пределах платежного лимита, осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и в сроки, установленные в Правилах, в том числе уплачивать минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Судом установлено, что ответчик совершал операции по счету, что следует из выписки по лицевому счету. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Протокола N Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» от ... наименование Банка изменено на ОАО «РГС Банк».

... ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

... между ПАО Банком «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) N, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по спорному кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга ответчика по названному выше кредитному договору по состоянию на ... составила 449 805,64 рублей, в том числе: 295 816,08 рублей – основной долг, 153 989,56 рублей – проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Как указывалось ранее, ... на основании заявления ФИО1 ОАО «Русь-Банк» была выдана международная банковская карта.

Согласно выписке по счету заемщика N последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведен ..., после указанной даты операции не производились, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно ..., с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истекал ....

Из материалов дела следует, что ... ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. 

... мировым судьей судебного участка №... выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по спорному кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №... от ... судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось только ... (согласно штампу на конверте), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявляет ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-902/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга