Ад.дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием представителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3, представителя Госжилинспекции РД ФИО2,

рассмотрев жалобу Госжилинспекции РД на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Госжилинспекции РД ФИО1 обратилась с жалобой в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Госжилинспекции РД ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3, возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено что, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал» не выполнило в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан № от 11.09.2019г об устранении нарушений жилищного законодательства, в частности, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> 29, заключающихся в обеспечении нормативного уровня подачи холодной воды. 

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» указал на то, что при производстве проверки исполнения ОАО «Махачкалаводоканал» выданного предписания для замера давления воды применялся монометр, техническая документация на которой составителем протокола об административном правонарушении не представлена, что подвергает сомнению данные результаты. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

В ходе рассмотрения дела все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Госжилинспекции РД не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» прекращено - оставить без изменения, жалобу Госжилинспекции РД- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья