Дело № 2-427/2024

69RS0014-02-2024-000143-94

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 2 407 859 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 20 239 руб., стоимости услуг ООО «НЭОС» по оценке ущерба в размере 15 000 руб., астрент 1% в день от цены иска за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 ноября 2023 г. в 15:20 по адресу: Московская область 19 км. автодороги М-11 ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей:

- SKODA, государственный номер №, принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО3 (далее - ответчик, причинитель вреда).

- LEXUS, государственный номер №, принадлежащего ФИО4 (далее - Ответчик, причинитель вреда), под управлением водителя ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика ФИО3, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении номер 50АО 186526 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия согласно данным РСА была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>) по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Для получения страхового возмещения истец предоставил все необходимые документы в страховую компанию. В результате, 27 октября 2023 г., согласно платежному поручению была произведена страховая выплата в сумме 400 000 рублей (лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Для покрытия причиненных убытков указанной суммы недостаточно. В связи с чем было произведено обращение в ООО «НЭОС» (ИНН: 

<

***>) для расчета причиненного ущерба.

О проведении экспертизы была направлена телеграмма от 18.10.2023 г. Согласно заключению Эксперта-техника №089.10/2023 от 10.11.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного, происшествия составляет: 2 807 859 рублей без учета износа.

Стоимость услуг ООО «НЭОС» по оценке ущерба составляет 15 000 руб. Оплата данных услуг подтверждается кассовым чеком № 089 от 10.11.2023 г. За вычетом произведенной выплаты, непокрытая часть убытков составляет 2 407 859 рублей 00 коп.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Протокольным определением суда в судебном заседании 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, АО СК «Альфа-Страхование».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснил, что сначала машина истца совершила столкновение с ограждением. В период оформления дорожно-транспортного происшествия в стоящую машину въехал ответчик, повредил заднюю часть автомобиля. Заключение об оценке ущерба сделано только в отношении восстановления задней части автомобиля истца. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы первого представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковый требований. Дополнительно пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии не виноват, так как был сильный дождь, он попал в колею, его машину занесло, в результате этого он врезался в стоящую машину истца. Имеет претензии к дорожной службе, обслуживающей автодорогу М-11 ДОН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из копии карточки учета транспортных средств, а также копии свидетельства о регистрации следует, что автомашина Skoda Yeti государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5; автомашина Лексус GS-F государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4.

Представленными истцом документами, а также материалом по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что 4 октября 2023 года на 18 км +700 м автодороги М-11 «НЕВА» произошло два дорожно-транспортных происшествия.

Первое дорожно-транспортное происшествие произошло 4 октября 2023 года в 15 часов 15 минут на 18 км +700 м автодороги М-11 «НЕВА», в результате которого автомобиль Лексус GS-F государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО4 совершил наезд на МБО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено: МБО 12 м., 12 стоек, 11 компенсаторов; транспортному средству причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передние фары 2 шт., усилитель подвески, передняя панель, передние колеса (резина, диск) 2 шт., подушки безопасности.

Второе дорожно-транспортное происшествие произошло 4 октября 2023 года в 15 часов 20 минут на 18 км +700 м автодороги М-11 «НЕВА», а именно наезд на стоящее транспортное средство, с участием:

-автомобиля Лексус GS-F государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО4,

-автомобиля Skoda государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО5.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно определению 50 АО №186526 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 октября 2023 года в 15ч. 20 мин. на 19 км автодороги М-11 «Нева» г.о. Химки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Skoda Yeti государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство Лексус GS-F государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, которым управлял ФИО4, в результате чего оба транспортных средства получили технические повреждения.

Приложением к определению 50 АО №186526 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 октября 2023 года подтверждено, что транспортное средство Лексус GS-F государственный регистрационный знак № получило следующие повреждения: заднее правое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний правый стоп сигнал, задник парктроник, накладка на крышку багажника, спойлер, подушки безопасности, задний правый катафот, задняя правая дверь.

Таким образом, указанными выше документами вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 4 октября 2023 года в 15ч. 20 мин. на 19 км автодороги М-11 «Нева» г.о. Химки, в результате которого было повреждена задняя часть транспортного средства истца, подтверждена. 

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, случай признан страховым, 27 октября 2023 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

ФИО4 обратился к ООО «Независимая экспертиза и оценка собственности» для оказания экспертных услуг в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно заключению специалиста №089.10/2023 от 10 ноября 2023 года наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ООО «НЭОС» №089.10/2023 от 18.10.2023г. и фототаблицы. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события), зафиксированы в выводах. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 807 859 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 8 398 500 рублей.

Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, размер ущерба составляет 2 807 859 рублей – 400 000 рублей = 2 407 859 рублей.

28 декабря 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, исковое требование ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия 4 октября 2023 года, в размере 2 407 859 рублей подлежит удовлетворению. 

Обсуждая требование истца о возмещении расходов на оплату оценочных услуг в размере 15000 рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При обращении с настоящим иском в суд ФИО4 обязан был указать предмет и основания заявленного иска, определив конкретную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, без проведения экспертного исследования по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства предъявление иска было невозможно. В связи с чем суд находит возможным признать расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы до рассмотрения дела в суде, необходимыми и относящимися к судебным издержкам. 

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате оценочных услуг в размере 15000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру №089 от 10 ноября 2023 года.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20239 рублей. Требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку между сторонами имеет место денежное обязательство, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2 407 859 рублей 20 копеек, расходы по уплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 239 рублей, всего 2 443 098 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании судебной неустойки в размере 1% в день от цены иска за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец