Дело № 1-223/23

50RS0034-01-2023-001990-16

Сл. № 12301460029000289

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя Зимы И.В., защитника адвоката Волченковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., с участием подсудимого ФИО3, в отсутствие потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего специалистом ПУ в ООО "Арс", военнообязанного, ранее судимого: 

06.11.2015 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.11.2019 года Богородицким районным судом Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06.11.2015г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.09.2020 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.09.2020 года, условно-досрочно на неотбытый срок наказания в 01 год 06 месяцев 01 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут 07 мая 2023 года по 10 часов 00 минут 08 мая 2023 года, более точное время не установлено, ФИО3, находился у неогороженного забором участка дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, где в открытой беседке увидел, находящееся в ней имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: велосипед марки "Merida" модели "Crossway XT Edition Lady"; велосипед марки "Merida" модели "Big.Nine 150"; отбойный молоток марки "Makita" модели "НМ 1317С"; перфоратор марки "Sturm" модели "RH25206РМ", и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. В тот же период времени в том же месте ФИО3, во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на вышеуказанный участок, вошел на открытую беседку откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: велосипед марки "Merida" модели "Crossway XT Edition Lady", стоимостью 81000 рублей; велосипед марки "Merida" модели "Big.Nine 150", стоимостью 60000 рублей; отбойный молоток марки "Makita" модели "НМ 1317С", стоимостью 68000 рублей; перфоратор марки "Sturm" модели "RH25206РМ", стоимостью 12000 рублей, а всего имущества на общую сумму 221000 рублей. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что 07.05.2023 года примерно в 21 час 30 минут, на электропоезде из г. Москва, он приехал на станцию "Вохна" г. Павловский Посад Московской области, проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел, что часть забора, огораживающего прилегающую к вышеуказанному дому территорию, отсутствует. Осмотрев с улицы вышеуказанный участок, он увидел, что внутри расположен жилой дом, а так же открытая беседка. В этот момент он решил посмотреть, что находится в беседке для того, чтобы что-нибудь оттуда украсть. Беспрепятственно пройдя на территорию вышеуказанного участка он подошел к беседке и увидел, что внутри находятся два велосипеда и электроинструмент. Тогда он вывез вышеуказанные велосипеды на улицу, после чего вернулся и взял еще из данной беседки отбойный молоток и перфоратор марки "Макита". Все вышеуказанное имущество он спрятал примерно в 200-х метрах от вышеуказанного дома, в кустах, после чего дальше направился домой по месту своего проживания. На следующий день, 08.05.2023 года, он дошел до места где спрятал имущество, откуда забрал электроинструмент и направился в г. Орехово-Зуево, где на вокзале он зашел в магазин "Скупка" расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине он показал похищенные им отбойный молоток и перфоратор продавцу-оценщику, который осмотрев инструмент, предложил ему за него 4000 рублей, он согласился с данной ценой и после чего предоставил свой паспорт для оформления закупочного акта. После составления закупочного акта он предложил продавцу-оценщику велосипед, на что тот согласился. Вернувшись на ст. "Вохна", он взял велосипед, который привез в г. Орехово-Зуево в магазин "Скупка". Продавец осмотрел его и предложил заплатить за него 10000 рублей. Его данная сумма устроила, и он дал свой паспорт для оформления закупочного акта, передав при этом продавцу вышеуказанный велосипед. После оформления документов продавец отдал ему 10000 рублей. На следующий день 09.05.2023 года в утреннее время, точного времени он не помнит, он направился в место, где был спрятан последний велосипед и взяв его, направился на станцию "Вохна", откуда отправился на электричке в г. Орехово-Зуево в ту же самую скупку. В магазине "Скупка" он предъявил велосипед продавцу-оценщику, который ему сказал, что может заплатить за него 5000 рублей. Его также устроила данная цена, он передал продавцу свой паспорт для оформления закупочного акта. Забрав вырученные деньги за велосипед он поехал в г. Павловский Посад домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-39, 46-48).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления полностью подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: 

<

адрес>. На участке также имеется открытая беседка. Она проводила работы по замене забора и пройти на участок можно было свободно. В беседке она хранит принадлежащие ей электроинструменты и велосипеды. 07 мая 2023 года около 21 часа, она выходила на участок и видела, что в беседке все вещи были на своих местах. 08.05.2023 около 10 часов она вышла из дома и обнаружила, что в беседке отсутствуют находившиеся там ранее принадлежащие ей вещи, а именно: велосипед марки "Merida" модели "Crossway XT Edition Lady", велосипед марки "Merida" модели "Big.Nine 150", отбойный молоток марки "Makita" модели "НМ 1317С", перфоратор марки "Sturm" модели "RH25206РМ", приобретенный ею в 2022 году. Она сообщила в полицию о краже. Пояснила, что изначально, когда она писала заявление, то не увидела отсутствие перфоратора и указала меньшую сумму, однако позже указала о факте хищения перфоратора. Таким образом в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 256000 рублей. (л.д.29-30).

Дополнительно показала, что она согласна с размером похищенного в сумме 221 000 руб. в соответствии с заключением эксперта. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 20000 рублей, у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. (л.д. 53-54, 113-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает продавцом-оценщиком в магазине "Скупка PRO", расположенном по адресу: 

<

...>. 08.05.2023 с 09 часов он находился на своем рабочем месте. В тот день, когда точно, он не помнит, в магазин пришел незнакомый ему мужчина, который представился Робертом и сообщил, что хотел бы сдать принадлежащий ему электроинструмент, при этом у него с собой были отбойный молоток марки "Макита" и перфоратор марки "Стурм". Осмотрев электроинструмент, он сообщил ему, что может дать за него 4000 рублей, на что тот согласился. Данный мужчина предоставил ему свой паспорт на имя ФИО3. Он оформил электронный закупочный акт, после передал денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО3 Перед уходом ФИО3 спросил у него, купит ли он так же его велосипед, на что он согласился, и ФИО3 ушел. Через некоторое время, в тот же день, в магазин вновь зашел ФИО3, при этом он привез велосипед марки "Мерида". Осмотрев велосипед, он сообщил ФИО3, что может предложить за него 10000 рублей, на что ФИО3 согласился и передал ему велосипед, а он передал ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, оформив при этом электронный закупочный акт. На следующий день, 09.05.2023 он также находился на рабочем месте. В тот день, в магазин вновь зашел ФИО3 и сообщил, что хотел бы продать еще один велосипед, пояснив, что велосипед стоит на улице. Выйдя на улицу он увидел велосипед так же марки "Мерида". Осмотрев велосипед, он сообщил ФИО3, что может предложить за него 6000 рублей, на что ФИО3 согласился и передал ему велосипед, а он передал ФИО3 денежные средства в сумме 6000 рублей, оформив бумажный закупочный акт. 09.05.2023г. принятые от ФИО3 велосипеды, отбойный молоток и перфоратор были проданы неизвестным ему мужчинам. 10.05.2023г. в магазин пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались о том, продавал ли кто ни будь в вышеуказанный магазин велосипеды, отбойный молоток и перфоратор. Он сразу же вспомнил ФИО3 о чем и сообщил сотрудникам. Тогда сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в магазине, в ходе осмотра изъяли закупочные акты о сдаче вещей ФИО3 за 08 и 09 мая 2023 года, а также изъяли два компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина. То, что данные вещи были похищены, он узнал от сотрудников полиции, так как сам ФИО3 говорил ему том, что данные вещи принадлежат ему. (л.д. 65-67).

Свидетель ФИО2 показала суду, что ФИО3 приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. Об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно (л.д.56-57).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу: 

- Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 08.05.2023, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21:00 07.05.2023 по 10:00 08.05.2023 тайно похитило с участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество на общую сумму 230000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023г., согласно которому был осмотрен участок дома 

<

адрес>, на котором расположена мангальная беседка. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 6-9);

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен магазин "Скупка PRO" по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: договор купли продажи № от 08.05.2023; договор купли-продажи № от 08.05.2023; закупочный акт № от 09.05.2023; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного магазина за 08.05.2023; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина за 09.05.2023. (л.д. 10-12);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 от 19.05.2023г. с участием защитника и двух понятых, в ходе которой ФИО3 указал на беседку, расположенную на участке дома 

<

адрес>, пояснив, что из указанной им беседки 07 мая 2023г. около 21 часа 30 минут им были похищены два велосипеда, отбойный молоток и перфоратор. (л.д. 40-43);

- Протоколом осмотра предметов от 12.06.2023г., согласно которому с участием свидетеля ФИО6 были осмотрены два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине "Скупка PRO" по адресу: 

<

...> за 08.05.2023г. и 0905.2023г. Из просмотра видеозаписи за 08.05.2023г. следует, что в помещение заходит мужчина, который завозит в помещение велосипед. Из просмотра видеозаписи за 09.05.2023г. следует, что в помещение магазина заходит тот же мужчина и показывает продавцу на дверь. На всех просмотренных видеозаписях мужчиной, который приходил в помещение магазина, свидетель опознала своего сына ФИО3 (л.д. 58-64);

- Протоколом осмотра предметов от 13.06.2023г., согласно которому с участием свидетеля ФИО1 были осмотрены два CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине "Скупка PRO" по адресу: 

<

...> за 08.05.2023г. и 09.05.2023г. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как 08 и 09 мая 2023 года ФИО5 сдавал велосипеды в магазин "Скупка PRO". (л.д. 68-70, 71-72);

- Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023г., согласно которого были осмотрены: договор купли продажи № от 08.05.2023г., продавец - ФИО3, предмет договора - отбойный молоток Makita, перфоратор Sturm; договор купли-продажи № от 08.05.2023г., продавец - ФИО3, предмет договора - велосипед Merida; закупочный акт № от 09.05.2023г., продавец - ФИО3, товар - велосипед Merida (л.д. 73-78);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2023г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: договор купли-продажи № 2175 от 08.05.2023; договор купли-продажи № от 08.05.2023; закупочный акт № от 09.05.2023; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 08.05.2023; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 09.05.2023. (л.д. 79);

- Заключением эксперта № от 14.06.2023г., согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, на 08.05.2023г., составляет: велосипед марки "Merida" модели "Crossway XT Edition Lady" - 81000 рублей; велосипед марки "Merida" модели "Big.Nine 150" - 60000 рублей; отбойный молоток марки "Makita" модели "НМ 1317С" - 68000 рублей; перфоратор марки "Sturm" модели "RH25206РМ" - 12000 рублей. (л.д. 84-110);

- сведениями о доходах ФИО4 за 2023 год, согласно которым ежемесячный доход ФИО4 составляет от 15 173 руб. до 18 283,47 руб. (л.д. 116).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО7 и иными исследованными судом доказательствами. 

Так, обстоятельства хищения имущества ФИО4 подсудимым ФИО3 полностью подтверждаются признательными показаниями подсудимого, который подробно и не противоречиво показал об обстоятельствах совершенного хищения, показав, что увидел в беседке, расположенной на участке со свободным доступом два велосипеда и электроинструмент, который решил похитить, после хищения спрятал похищенное, а затем распорядился им по своему усмотрению, сдав в магазин "Скупка"; показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что, 07.05.2023г. в 21 час. принадлежащие ей два велосипеда, отбойный молоток и перфоратор находились в беседке, а утром 08.05.2023г. она обнаружила, что принадлежащее ей имущество похищено.; показаниями свидетеля ФИО1, который осуществлял приемку похищенных велосипедов и электроинструмента в магазине Скупка; показаниями свидетеля ФИО2, которой по факту хищения имущества ничего неизвестно, однако, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина "Скупка" она опознала ФИО3 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются и дополняются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов - видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина "Скупка", из которых усматривается, как подсудимый приходил в магазин с похищенным; протоколом осмотра предметов - договоров купли-продажи и закупочного акта, изъятых в магазине "Скупка"; протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого и его защитника, подробно показавшим об обстоятельствах совершенного хищения. 

Размер похищенного подтвержден материалами уголовного дела, установлен заключением эксперта № от 14.06.2023г., и у суда сомнений не вызывает. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении, компетентность эксперта, сомнений не вызывают. 

С учетом материального положения потерпевшей, подтвержденного материалами уголовного дела, её семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд соглашается с доводами потерпевшей о причинении ей значительного ущерба преступлением.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей ФИО1, ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора им подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений подсудимого с потерпевшей и свидетелями судом не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Сомневаться в достоверности исследованных и указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают. 

Позиция подсудимого с полным признанием вины оценивается судом как достоверная, поскольку подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО1, а также свидетеля ФИО2, и другими вышеназванными письменными доказательствами, относимыми к установленным событиям, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Оценив все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, и квалифицирует действия ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО3, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 139, 141, 143, 146-148).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, положенных в основу приговора, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, применению не подлежат при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3, суд не находит, при этом исходит из данных о личности подсудимого. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, иные обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств исключительного характера.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующих по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3 120 рублей (1560 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник принимал участие в судебных заседаниях 11 июля 2023г. и 25 июля 2023г. Суд принимает решение о взыскании 3 120 рублей с подсудимого в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Волченковой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор купли продажи № от 08.05.2023г., договор купли-продажи № от 08.05.2023г., закупочный акт № от 09.05.2023; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине "Скупка PRO" - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.