Дело № 2-1335/2024

78RS0017-01-2023-008371-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 апреля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указывая, 07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИО РИО, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, под управлением водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (№). 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5. Водитель допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, был привлечен 07.03.2023 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП. Его гражданская ответственность застрахована не была, гражданская ответственность иного водителя данного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

САО «РЕСО-Гарантия» случай признало страховым (№) Страховое возмещение, в размере 78 800 рублей выплачено (№).

Истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» 78 800 рублей (№).

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована не была, истец просит взыскать с последнего убытки, в размере 78 800 рублей 2 564 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи иностранным гражданином, регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеет, извещался по последнему известному месту жительства, где уведомление суда не получил, а потому является уведомленным надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежит. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

Наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора, так как доказательств противного ответчиком суду для рассмотрения не представлено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соглано п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Требования истца основаны на положениях ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался, а потому 78 800 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина (№), соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 564 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО « Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 (водительское удостоверение №) ущерб, в размере 78 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 654 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 4 марта 2024 года. 

Председательствующий М.В.Калинина