Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-003068-81

Дело № 2-3468/2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.02.2022 по состоянию на 19.07.2024 в размере 61909,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 617,19 руб., также просили вернуть излишне уплаченную при подаче иска госпошлину.

В обоснование заявленных требований указало, что 13.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с лимитом с начислением процентов за пользование суммой кредита. Заемщиком проводилась оплата кредитной картой. Денежные средства заемщиком не возвращены в полном объеме. *** заемщик умер. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу умершего заемщика 

<

...>

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследник заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны. 

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, ответчику известны.

По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискаответчиком принимается судом, в связи с чем,исковыетребования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2022 по состоянию на 19.07.2024 в размере 61909,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 617,19 руб.

Вернуть Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 1440,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская