Судья Авдеенко Ю.Г. Материал № 22-711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре – помощнике судьи Склеминой Ю.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 5 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение. 

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что, суд необоснованно учел мнение одного из членов комиссии исправительного учреждения, а также заключение психолога, которые не являются определяющими при рассмотрении ходатайства. Обращает внимание суда, что полностью погасил требования по исполнительному листу. Считает, что в его поведении имеется устойчиво-положительная динамика, что является достаточным основанием для изменения режима исправительного учреждения. Кроме того, указывает, что психолог поддержал его ходатайство. Просит постановление суда отменить, изменить ему вид исправительного учреждения. 

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденным к лишению свободы. 

В силу ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода из колонии строгого режима в колонию - поселение. 

Как следует из материала, осужденный ФИО1 действительно отбыл необходимый для изменения ему вида исправительного учреждения срок наказания назначенного по приговору суда. 

Однако сам факт отбытия осужденным указанного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, в том числе, психологическую характеристику, наличие поощрений, отсутствие взысканий, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, с учетом в полной мере всех существенных для данного дела обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию - поселение.

Вывод суда достаточно мотивирован и сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. 

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учитывались все характеризующие данные осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, сведения об осужденном, указанные в жалобе, были известны суду и были учтены при принятии решения.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение психолога оценивались в совокупности с другими сведениями, имеющими значения для рассмотрения ходатайства осужденного.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Т.А. Чаплыгина