№ 2-1235/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 годагород Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юго Камского сельского поселения к ответчикам ФИО5, ФИО7, ФИО17 о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юго – Камского сельского поселения обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 422 770,29 рублей, задолженности за социальный наем в сумме 26 911,33 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое является муниципальной собственностью. Договор социального найма не заключен. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет 422 770,29 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения, которая составляет 26 911,33 рублей. Задолженность ответчиками не погашена. Обязательства ответчиков по уплате коммунальных услуг перед ООО «ФИО8» были исполнены истцом в связи с решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске. Пояснила, что задолженность по коммунальным услугам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ., за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о надлежащем извещении не имеется, конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка. 

Представитель третьего лица ООО «УК «ФИО9» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» в пользу ООО «ФИО10» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги 2 389 285,93 рублей, а также 34946 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-10).

Указанным решением суда установлено: что ООО «ФИО11»» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> в соответствии с договорами управления в том числе по адресу: 

<

адрес>, собственником спорного помещения, является муниципальное образование «Юго-Камское сельское поселение», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.12). ООО «ФИО12» осуществлял управление указанным домом в период с июля 2013 года по декабрь 2015 года, предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Юго-Камского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Юго-Камского сельского поселения на основании закона Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в собственности Пермского муниципального района» от 11.12.2006 года № 3338-772.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Несмотря на то, что письменный договор найма с ответчиками не заключался, обязанность по внесению платы за жилое помещение в соответствии со ст. 153 ЖК РФ возникла у них исходя из фактически сложившихся отношений по договору найма, на основании которого они пользуются и (или) сохраняют свое право пользования предоставленным жилым помещением. Факт отсутствия письменного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии договорных отношений. Отсутствие договора социального найма не освобождает зарегистрированных и проживающих в квартире лиц от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения. 

Из представленных сведений УК «ФИО14 по задолженности ответчика за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность составляет 422 770,29 рублей. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Юго – Камского сельского поселения во исполнение решения Арбитражного суда на счет ООО УК «ФИО15» перечислены в общей сумме денежные средства в размере 2 389 285,93 рублей (л.д. 11).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Юго-Камского сельского поселения о взыскании с ответчиков задолженности в размере 422 770,29 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» в пользу ООО «УК «ФИО16» взыскана задолженность в размере2 389 285,93 рублей и 34 946 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает нанимателя и членов его семьи от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Малолетние дети ответчиков по настоящему делу, в силу своего возраста, дееспособными не являются.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» подлежат взысканию убытки в солидарном порядке в размере 422 770,29 рублей. В указанную сумму входит взысканная по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам и госпошлина.

Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 26 911,33 рублей за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истцом в обоснование указанного требования представлена справка о задолженности, согласно которым долг ответчиков по найму составляет 26 911,33 рублей за период с октября ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате социального найма, суд соглашается с ним, и принимает его за основу.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности по социальному найму в размере 26 911,33 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска задолженность по оплате социального найма за квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» подлежит взысканию плата за социальный наем в солидарном порядке в размере 26 911,33 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма задолженности подлежит перерасчету с учетом его не проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, т.к. он находится в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. суд принять не может, поскольку в истребуемый период ФИО2 не находился в местах лишения свободы, что следует из сведений адресно справочного отдела УМ ГУ МВД России по Пермскому краю, временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7696,82 рублей, т.е. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 2565,61 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Юго-Камского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать в пользу Администрации Юго – Камского сельского поселения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке убытки в размере 422 770,29 рублей за задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате за социальный наем в размере 26 911,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2565,61 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2565,61 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2565,6 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.05.2018 г. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова