Дело № 1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай 28 сентября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Манитовой С.С., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут в с. 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, понимая, что товарно-материальные ценности находящиеся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> с. 

<

адрес>, ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по проникновению в помещение магазина и изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, топором взломал запорное устройство, после чего открыв входную дверь магазина «

<

данные изъяты>» незаконно проник во внутрь указанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: спиртосодержащие напитки марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением, так как ФИО1 извинился, ущерб, причиненный преступлением, полностью ей возмещен, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей. 

Защитник Манитова С.С. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении подсудимого ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> – уничтожить; топор - оставить в собственности законного владельца ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова