Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к ФИО1, ФИО2 овичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк Оранжевый» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 был заключен кредитный договор № содержащий в себе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», согласно которому ООО «Банк Оранжевый» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор залога транспортного средства MAZDA 3, год выпуска 2004, VIN: №. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, сформировавшаяся задолженность по кредиту ответчиком погашена не была, в связи с чем, нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Банк Оранжевый» просроченной задолженности по кредитному договору №. Поскольку ответчик ФИО2 кредитные обязательства не исполняет, а также в связи с тем, что последний без согласия истца продал предмет залога транспортное средство MAZDA 3, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN: № третьему лицу ФИО1 просит обратить взыскание на указанное транспортное средство, а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 был заключен кредитный договор № посредством присоединения заемщика к «общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», а также согласия и подписания индивидуальных условий кредитования., согласно которым ООО «Банк Оранжевый» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, при условии возврата в соответствии с графиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществить взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке и на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Банк Оранжевый» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по совершению исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор залога транспортного средства MAZDA 3, год выпуска 2004, VIN: № в соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Черемховский» следует, что автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На момент приобретения спорного автомобиля ФИО1 сведения о регистрации залога указанного автомобиля в пользу истца были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Так, в судебном заседании из Реестра уведомлений о залоге, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Реестр о договоре залога, заключенном между ФИО2 и ООО «Банк Оранжевый», уведомление №.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно положений статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, положения и существенные условия договора залога, заключенного между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2, соответствуют указанным требованиям закона, договор содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сведений о прекращении залога на спорный автомобиль, зарегистрированного в пользу залогодержателя ООО «Банк Оранжевый», указанный Реестр не содержит. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет не надлежаще. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора обязательство по возврату денежных средств истцу ответчиком ФИО2 не исполнено. Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Банк Оранжевый» об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При наличии указанных выше обстоятельств, поскольку установлено, что заемщиком ФИО2 обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к ФИО2 овичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN: №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова