Дело № 1-34/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Преображенская 15 августа 2019 г.

Судья Киквидзенского районного суда Волгоградской области А.В.Поддубный, единолично

с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Шамрей А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Телина В.А., представившего удостоверение №2530 и ордер №041199,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение №2076 и ордер №041223,

при секретаре Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 Киквидзенского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, поставлен на учет ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН по Волгоградской области 03.07.2018 года, снят с учета 28.08.2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

30.06.2019 года примерно в 15 часов, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 У ФИО1, достоверно знавшего, что в хозяйственной постройке – летней нежилой кухне, хранится газовый баллон, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного баллона. Осуществляя задуманное, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение указанного газового баллона, на что ФИО2 согласился. ФИО1 и ФИО2 действуя согласно достигнутой между ними договоренности, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прошли к нежилой летней кухне Потерпевший №1, через не запертые за запорное устройство входные двери проникли внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитили газовый баллон в корпусе красного цвета стоимостью с учетом износа 1539 рублей 25 копеек. В результате кражи ФИО1 и ФИО2 причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 25 копеек.

По окончании предварительного расследования, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимых адвокат Телин В.А. и Страхов А.Н. поддержали подзащитных ФИО1 и ФИО2, находят возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, материальный ущерб возмещен. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимые вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим 18.06.2018 года мировым судьей судебного участка №22 Киквидзенского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, поставлен на учет ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН по Волгоградской области 03.07.2018 года, снят с учета 28.08.2018 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, т.к. в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, раскаялись в содеянном – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ об обязательном смягчении им наказания. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное санкций ст.158 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ, в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные дни.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства: газовый баллон считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.В.Поддубный