Дело № 2-3103/2023 копия

УИД 33RS0001-01-2023-003264-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АТГ-Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении к возврату вещи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «АТГ-ГРУПП», в котором просит взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 405 300 руб., неустойки в размере 40 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 110,05 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., а также обязать ответчика вернуть многофункциональную мойку в полной комплектации.

В обоснование указано, что 09.03.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи кухни по индивидуальному заказу. В соответствии с условиями договора истцом уплачена предоплата в размере 405 300 руб.: в день заключения договора – 165 000 руб., после уведомления продавца о готовности товара ДД.ММ.ГГГГ – 240 300 руб. Между тем, продавец не исполнил свои обязательства по заключенному договору, своевременно товар покупателю не доставил. В соответствии с условиями договора поставка товара должна была быть произведена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней, а также полного возмещения убытков. Кроме этого, она потребовал вернуть ей кухонную мойку, которую предала ответчику по его требованию для установки в столешницу. До настоящего времени денежные средства и мойка не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ООО «АТГ ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № (л.д.10-16), по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность покупателя имущество надлежащего качества в количестве и комплектности в соответствии с Приложениями, и в срок, предусмотренный в настоящем Договоре.

Стоимость товара составляет 405 300 руб. (п.2.1 Договора).

Пунктом 2.7 предусмотрено, что при заключении договора покупатель вносит предоплату в размере 40 % от стоимости товара.

Оставшуюся часть Покупатель оплачивает в течение десяти календарных дней с уведомления о готовности товара.

Пунктом 3.6 установлен срок исполнения заказа со дня внесения предоплаты: 80 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена предоплата в размере 165 000 руб., после уведомления о готовности товара ДД.ММ.ГГГГ – 240 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «АТГ ГРУПП» с заявлением о возврате суммы предоплаты по договору, а также переданной ответчику мойки (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В отсутствие надлежащих доказательств исполнения договора купли-продажи в установленные сроки (45 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) суд взыскивает с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 405 300 руб.

Согласно п. 7.3 Договора купли-продажи в случае отказа Покупателя принять Товар, соответствующий качеству, количеству и комплектности условиям настоящего Договора и Приложениям к договору, Покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день действия договора, но не боле 10 % от общей стоимости товара, а также возмещает расходы по доставке Товара и причиненные убытки.

Допущенное ответчиком нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара влечет удовлетворение требования истца о взыскании неустойки в размере 40 530 руб. Заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В связи с тем, что ФИО3 была передана ответчику мойка многофункциональную марки HUANTER 70 см в полной комплектации. Требование о ее возврате также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленный судом факт нарушения права ФИО3 как потребителя предполагает причинение ей морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий ФИО3, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях психики и физиологии, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ООО «АТГ-Групп» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Присужденная ко взысканию с ООО «АТГ-Групп» в пользу ФИО3 сумма составляет 455 830 руб., соответственно половина от нее (227 765 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 7 958,30 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТГ-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства в размере 405 300 руб., неустойку в размере 40 530 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 227 765 руб.

Обязать ООО «АТГ-Групп» (ИНН 

<

***>) возвратить ФИО1 (паспорт ....) мойку многофункциональную марки HUANTER 70 см в полной комплектации в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АТГ-Групп» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 958,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 г.