Уголовное дело № 1-575/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 г., г.Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Борзова А.Ф., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 направленный на присвоение и растрату вверенного им имущества ООО «Свит Лайф Фудсервис», разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности, действуя согласно сложившейся обстановки, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 должны были похитить продукты питания из складского помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации намеченного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 00 мин до 14 ч. 00 мин., находясь на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес> во исполнении преступного умысла, направленного на присвоение и растрату вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 находясь по вышеуказанному адресу похитили имущество принадлежащее ООО «Свит Лайф Фудсервис», а именно: 45 упаковок сыра твороженного «Cremmete Хохланд Россия» весом 2 кг каждой, стоимостью за 1 упаковку 532 рубля 22 копейки, общей стоимостью 23949 рублей 90 копеек 75 копеек; коробку ветчины в оболочке ЧМК, весом 13,5 кг., стоимостью 213 рублей 45 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2881 рубль 58 копеек; коробку «шейки Праздничной в/к ЧМК", весом 13,5 кг., стоимостью 335 рублей 35 копеек за 1 кг, общей стоимостью 4527 рублей 23 копейки, 6 коробок полутвердого сыра «Моцарелла Пицца 42 %», каждая коробка весом 10,4 кг, стоимостью 293 рубля 92 копейки за 1 кг., общей стоимостью 18340 рублей 61 копейка; 24 упаковки молока «Parmalat 3,5%», объемом 1 л., стоимостью 48 рублей 49 копеек за 1 упаковку молока, общей стоимостью 1163 рубля 76 копеек; 32 кг. сычужного продукта «Гауда 45%», стоимостью 200 рублей 98 копеек за 1 кг, общей стоимостью 6431 рубль 36 копеек; коробку сыра «Гауда 45%», общей массой коробки 13, 810 кг, стоимостью за 1 кг. 327 рублей 73 копейки, общей стоимостью 4525 рублей 95 копеек; 6 коробок полутвердого сыра «Моцарелла Пицца 40%» каждая коробка весом 10,4 кг, стоимостью за 1 кг. 278 рублей 02 копейки общей стоимостью 17348 рублей 45 копеек; 4 коробки филе грудки куриной охлажденной «Лоток Петруха», каждая коробка весом 10,3 кг, стоимостью за 1 кг. 172 рубля 73 копейки, общей стоимостью 7116 рублей 48 копеек; 3 коробки Ветчина с индейкой НМО Империя Вкуса Черкизово, каждая коробка весом 5,542 кг, стоимостью за 1 кг. 214 рубля 03 копейки, общей стоимостью 3558 рублей 46 копеек; 10 коробок «Cremmete Хохланд Россия» весом по 10 кг в каждой коробки, стоимостью за 1 кг. 238 рублей 37 копеек, общей стоимостью 23837 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «Свит Лайф Фудсервис» на общую сумму 113680 рублей 78 копеек. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Свит Лайф Фудсервис» по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ООО «Свит Лайф Фудсервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 113 680 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От обвиняемого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Свит Лайф Фудсервис» ФИО10 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вред причиненный преступлением ему возмещен, принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование ФИО1, на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что размер его ежемесячного дохода составляет не больше 20000 рублей, его материальное положение позволяет оплатить штраф не превышающий 20000 рублей, и он обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода, а также, принимает во внимание положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - с автомобиля №, переданного на ответственное хранение ФИО1 подлежат снятию все ограничения в пользовании и распоряжении, dvd-r диск «VS» подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001, расчетный счет: 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000; КБК 18811603200010000140, УИН 18800315225717629355.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Предупредить ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу - с автомобиля №, переданного на ответственное хранение ФИО1 снять все ограничения в пользовании и распоряжении, dvd-r диск «VS» подлежит хранению при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Уголовное дело № 1-575/2020

№

№