№а-494/2023

Решение

 вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________ 

Решение

Именем Российской Федерации

г.

<

адрес> КБР 10 июля 2023 года 

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,

с участием представителя административного истца - заместителя прокурора Хутатова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР о возложении обязанности по устранению нарушений требований антитеррористической защищенности (в порядке ст.39 КАС РФ), 

установил:

<

дата> прокурор 

<

адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Как следует из административного искового заявления прокуратурой 

<

адрес> КБР во исполнение задания прокуратуры республики проведена проверка состояния антитеррористической защищенности МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Так, в нарушение подп. «в» п. 25(1) Требований обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению не определены; в нарушение подп. «е» п. 25 (1) Требований должностные лица (работники) подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения не проходят; в нарушение подп. «в» п. 25 (2) Требований обучение работников объекта (территорий) способам защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов не проводятся;

По данному факту, для устранения выявленных нарушений, прокуратурой района 

<

дата>г. в адрес МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Между тем, в ходе повторной проверки, проведенной прокуратурой района 

<

дата>, установлено, что выявленные нарушения устранены не в полном объеме.

Отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности объектов культуры и ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц просит суд признать бездействие МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР незаконным; обязать МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории): определить обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению согласно подп. «в» п. 25 (1) Требований; организовать прохождение должностными лицами (работниками) подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения согласно подп. «е» п. 25 (1) Требований; обучить работников объекта (территорий) способам защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов согласно подп. «в» п. 25 (2) Требований.

Представитель административного истца - заместитель прокурора 

<

адрес> КБР Хутатов М.Ю. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил. От представителя административного ответчика МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР -директора Локьяевой А.Х. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, административные исковые требования признает в полном объеме. 

Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования истца, связанные с оспариванием бездействия МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Между тем, как следует из административного искового заявления, в ходе проверки в деятельности МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017г. №.

В соответствии с п. 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); выявления потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

06.03.2023г. прокуратурой района в адрес МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР внесено представление, которое, как следует из письма МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР от 

<

дата> рассмотрено и приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства по антитеррористической защищенности объекта в сфере культуры.

Однако, в ходе повторной проверки, установлено, что выявленные нарушения устранены не в полном объеме. Данный факт административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, как справедливо указано административным истцом, отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности объектов культуры и ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, что административный ответчик должен исполнить возложенные обязанности в месячный срок, который являются разумным, объективным, поскольку в данном случае необходимо принять скорейшие меры по обеспечению антитеррористической защищённости данной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от 

<

дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом административных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц - сотрудников, посетителей МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР о возложении обязанности по устранению нарушений требований антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Признать бездействие МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР незаконным.

Обязать МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории): 

- определить обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению, согласно подп. «в» п. 25 (1) Требований; 

- организовать прохождение должностными лицами (работниками) подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения согласно подп. «е» п. 25(1) Требований;

- обучить работников объекта (территории) способам защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов согласно подп. «в» п. 25(2) Требований.

Взыскать с МКУК «Сельский дом культуры с.

<

адрес>» Терского муниципального района КБР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

А.В.Шомахов