Дело №

26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года 

<

адрес> 

Буденновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Синеок И.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о приведении в соответствие размера долей в праве и признании права собственности на долю в праве в земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Буденновский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о приведении в соответствие размера долей в праве и признании права собственности на долю в праве в земельном участке. 

В исковом заявлении истцы указали следующее, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО33, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, в границах совхоз «Прикумский». 

Истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ вступила в права на 2/3 доли в праве от 11 га принадлежащей наследодателю, на оставшуюся часть состоящую из 1\3 доли в праве вступил её брат ФИО34, о чем имеется свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись № К-778. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер. Соответственно на принадлежащую ему долю в наследство вступила его дочь ФИО1, о чем имеется свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись №. При оформлении наследственного дела стало известно, что при регистрации права собственности ФИО2 в свидетельстве о праве собственности была неверно указана доля в праве. Так, в данном свидетельстве объём собственности указан в размере 11000\58300 доли в праве, что составляет 11 га, т.е. весь объем наследственной массы оставшийся после умершей наследодательницы. В последствии, поскольку ФИО1 оформляла наследство позднее она не смогла получить долю в праве в вышеуказанном кадастровом участке, ее доля в праве из-за ошибки была выведена в другой земельный участок с кадастровым номером № (сформирован из невостребованных) и составила 1/3 доли в праве. Причиной данной ошибки явилось неверное указание доли в праве ФИО2 в соглашении об определении долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ принятого общим собранием сособственников земельного участка, на основании которого Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии произвело регистрацию доли в праве на земельный участок. В данном соглашении доля ФИО2 указана в размере 11000\583000, в то время как фактически ее доля в праве должна составлять 7300\583000 доли в праве, оставшаяся доля в праве в размере 3700\583000 должна быть закреплена за ФИО1 в рамках этого же земельного участка с кадастровым номером №. 

В связи с тем, что на момент оформления ФИО1 наследства после смерти отца ФИО34, достаточного объема в земельном участке с кадастровым номером № не было она вынуждена была оформить свое право из невостребованных земель с кадастровым номером №, что является не верным по сути. 

На основании изложенного считают, что следствием произошедших ошибок явилось указание неверных сведений в соглашении об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, в границах землепользования совхоз «Прикумский» от ДД.ММ.ГГГГ принятый общим собранием сособственников земельного участка, который явился в рамках ФЗ № основанием для установления размера доли собственности в праве в общедолевом имуществе.

Просят обязать привести в соответствие размер долей в праве, указанных в соглашении об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ указав долю, принадлежащую ФИО2 в размере 7300/583000 доли в праве в земельном участке с кадастровым номером 26:20:030503:180 и принадлежащую ФИО1 в размере 3700/583000 доли в праве в земельном участке кадастровый №. Признать за ФИО1 право собственности на 3700/583000 долю в праве в земельном участке кадастровый №. Исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав ФИО1 в земельном участке кадастровый №.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, Синеок И.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО11, ФИО18, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Буденновскому и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Решение просил принять на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела и представленные суду материалы регистрационных дел, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В своем исковом заявлении истцы неверно указывают размер долей принадлежащих им земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:20:030503:180 его площадь составляет 5830000 +/- 21127 кв.м. Следовательно, спорная доля земельного участка имеет размер 110000/5830000. В дальнейшем суд при вынесении решения будет исходить из указанной доли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО33, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:030503:180 местоположение: 

<

адрес>, в границах совхоз «Прикумский».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в права на 2/3 доли в праве от 11 га указанного земельного участка. Общий размер участка 5830000 кв.м., следовательно, доля умершей ФИО33 составляла 110000/5830000 кв.м.

Таким образом, с учетом унаследованных 2/3 доля ФИО2 должна составить 73000/5830000 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 - ФИО34 вступил в права на 1\3 доли в праве на земельный участок. Доля составила 37000/5830000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер. Соответственно на принадлежащую ему долю в наследство вступила его дочь ФИО1 о чем имеется свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись 26\41- н\26-2018-4-693.

Как указывают ответчики в связи с тем, что на момент оформления ФИО1 наследства после смерти её отца ФИО34, достаточного объема в земельном участке с кадастровым номером 26:20:030503:180 не было она вынуждена была оформить свое право из невостребованных земель с кадастровым номером №.

Из исследованного судом свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 вступила в наследство на долю в земельном участке с кадастровым номером 26:20:00000:142 не входящего в наследственную массу.

В связи с тем, что при регистрации права собственности ФИО2 и ФИО34 в свидетельстве о праве собственности была неверно указана доля в праве, доля ФИО1 из-за данной ошибки была выведена в другой земельный участок с кадастровым номером № (сформирован из невостребованных) и составила 1/3 доли в праве, то есть в размере 37000\5830000 и должна быть закреплена за ФИО1 в рамках земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования за ФИО34

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактичекская доля ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером 26:20:030503:180, находящегося в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес> составляет 73000\5830000 кв.м., о чем должна быть внесена запись Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактичекская доля ФИО1 составляет 37000/583000 доли, в земельном участке с кадастровым номером 26:20:030503:180, находящегося в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес> доли в праве в земельном участке кадастровый №, а не как ошибочно указано в земельном участке с кадастровый №.

Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности на 37000/583000 долю в праве в земельном участке кадастровый №. 

Регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав ФИО1 в земельном участке кадастровый №, следует исключить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о приведении в соответствие размера долей в праве и признании права собственности на долю в праве в земельном участке – удовлетворить.

Привести в соответствие размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером №, указав доли, принадлежащие ФИО2 в размере 73000/5830000 кв.м., ФИО1 в размере 37000/5830000 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на 37000/583000 кв.м. в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №. 

Исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав за ФИО1 в праве собственности на земельном участке под кадастровым номером №.

Решение считать основанием для регистрации права собственности за ФИО1 в размере 37000/583000 в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 18 марта 2019 года через Буденновский городской суд.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: