Дело 12-524\17

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова Н.П. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 24.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение процессуальных прав, так как о дате судебного заседания ФИО1 не был извещен в нарушение нормы 25.1 ч.2 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту, хотя он направлял ходатайство об отложении дела в связи желанием лично присутствовать в судебном заседании и не возможности явиться в суд по причине болезни. Однако на его ходатайство не получил ответ как письменно, так и по телефону, когда звонил и интересовался датой проведения судебного заседания.

14.12.2016 года он отказался пройти мед.освидетельствование, т.к торопился домой по звонку жены, которая находилась одна дома с несовершеннолетней дочерью, испытывала боль. Супруга состоит на учете у гинеколога в связи с частными 

<

данные изъяты> заболеваниями. Считает, что совершенное им правонарушение, обусловлено крайней необходимостью, в связи с чем на основании ст. 2.7 КоАП РФ не наказуемо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному им в качестве места жительства в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства и в жалобе на постановления, однако от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. 

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 ссылается на отсутствие информации в ответ на его ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с невозможностью явки по причине болезни, а также отсутствия информации о новой дате судебного заседания, что противоречит представленным документам в материалах дела.

В производство мировому судье судебного участка №15 Первореченского судебного района г.Владивостока поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 28.12.2016 года на основании ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства. В дальнейшем дело назначалось к слушанию на 16.03.2017 года, на 17.04.2017 года – поступило ходатайство защитника ФИО1 об отложении дела, которое было удовлетворено о чем вынесено определение от 28.04.2017 года об отложении дела на 24.05.2017 года. Копия определения направлена защитнику ФИО1 – Овчинниковой Е.В..

Кроме того, в адрес защитника и ФИО1 направлена заказным почтовым отправлением уведомление о новой дате слушания дела на 24.05.2017 года в 10.20 ч. через национальную почтовую службу «Байкал». 

В материалах дела имеется возвращенный отделением связи конверт с судебной повесткой, направленным по адресу места жительства ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», что соответствует п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

ФИО1 и его защитник достоверно зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, игнорировал судебную почту, с целью избежать административной ответственности.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0291743 от 14.12.2016 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в протоколе им собственноручно произведена запись «отказываюсь ФИО1», удостоверенная личной подписью.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 также собственноручно написал «не было свободного времени, очень спешил. ФИО1», имеется личная подпись.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является формальным, оконченным с момента отказа от выполнения законного распоряжения сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин такого отказа. 

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о причинах отказа от медицинского освидетельствования, с учетом объективной стороны правонарушения, в данном случае не имеет правового значения, не свидетельствуют о крайней необходимости.

Невыполнение 14.12.2016 года ФИО1 - водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, содержащем ее объяснение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3; 30.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 24.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: