Дело № 12-275/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 15 ноября 2017 года 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «КЧУС» ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Т. *** от 19 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Т. *** от 19 сентября 2017 года генеральный директор АО «КЧУС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «КЧУС» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что алкотектор ***, на который указано в обжалуемом постановлении, прошел в установленном порядке проверку 20.09.2016, что подтверждается протоколом измерений ***, который был направлен в адрес отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта. Транспортные средства 

<

данные изъяты>, бензовозы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на которых установлены тахографы «

<

данные изъяты>», на дорогах общего пользования не используются. Большинство транспортных средств АО «КЧУС» заправляются на АЗС «Лукойл» по топливным картам, на АЗС «Движение» по талонам. В настоящее время решается вопрос о списании или утилизации указанных транспортных средств. Блоки СКЗИ тахографов «НКН-1» так же не используются. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Т. *** от 19.09.2017.

Заявитель генеральный директор АО «КЧУС» ФИО1, а также заинтересованное лицо представитель отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, руководителем АО «КЧУС», допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 3-х единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку – тахографов «

<

данные изъяты>», установленных на бензовозы с гос.номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с гос.номером 

<

данные изъяты>, а также допустил применение 4-х единиц средств измерений не утвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку: блоков СКЗИ тахографов навигационно-криптографических модулей «

<

данные изъяты> - 3ед (отсутствуют документы на блоки), алкотектора 

<

данные изъяты> с зав.№ *** ед при проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, тем самым нарушил законодательство об обеспечении единства измерений.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения наряду с постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) Т. *** от 19 сентября 2017 года подтверждаются: приказом о проведении плановой проверки от 10.07.2017 ***, актом проверки №2/009М от 29.08.2017, предписанием от 29.08.2017 ***, протоколом об административном правонарушении *** от 11.09.2017, протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, уставом АО «КЧУС», приказом о вступлении в должность генерального директора ФИО1 от 31.05.2013, и иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, выводы должностного лица надзорного органа основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Действия генерального директора АО «КЧУС» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Общим объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Суд находит несостоятельными доводы привлеченного лица, изложенные в жалобе, поскольку заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, напротив, доказан факт применения значительного числа средств измерений не утвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным требованиям законодательства в сфере единства средств измерений. 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к формальным составам, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований государственных стандартов.

При указанных выше обстоятельствах, постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Т. *** от 19 сентября 2017 года о привлечении генеральный директор АО «КЧУС» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Т. *** от 19 сентября 2017 года о привлечении генерального директора АО «КЧУС» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А.Щелчкова