дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО9, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, без гражданства, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> мкр. Финский, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 327 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Лефортово 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-Ингушской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Кабардино – Балкария, 

<

адрес> с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 26 минут, ФИО1 и ФИО2, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыли к указанному магазину на автомобиле ВАЗ-21074, регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №4, неосведомленного о преступных намерениях последних, вступили между собой в единый преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, после чего, в 18 часов 32 минуты прошли в торговый зал данного магазина, где, действуя ранее распределенным преступным ролям, путем свободного доступа, со стеллажей торгового зала 

<

данные изъяты> похитили сыр «Ламбер твердый» в количестве 6 кг 340 грамм, общей стоимостью 5071,36 рублей, 23 упаковки масла «Из Вологды традиционное» весом каждой упаковки 160 грамм, на общую сумму 3909,77 рублей, сложив похищенное в тележки магазина, после чего прошли через кассу без оплаты стоимости товара, с похищенными продуктами скрылись и ими распорядились, тем самым причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8981,13 рублей. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2, каждой, на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель ООО «Агроторг» ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 и их защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, имеют непогашенные судимости, по месту регистрации ФИО2 не проживает, а ФИО1 регистрации не имеет, на учетах у нарколога и психиатра они не состоят, не трудоустроены, характеризуются удовлетворительно. 

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. 

Наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. 

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, наличие и количество непогашенных судимостей у ФИО1 и ФИО2, отсутствие у ФИО1 определенного места жительства и длительное не проживание ФИО2 по месту регистрации, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает, что наказание каждой из них следует назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний. 

При определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, систематически нарушающей уголовный закон, суд, в соответствии ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ее условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Лефортово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определяя ей наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом суд руководствуется тем, что на момент совершенного преступления условное наказание, назначенное ФИО1 по указанному приговору, не было отбыто. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание ФИО2 по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного ей по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждую, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № района Лефортово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района Лефортово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ей по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем сложения части наказания по данному приговору с частью неотбытого наказания ФИО2 по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждой, изменить, взять их под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, каждой, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2, каждой, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 2 СД-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков