Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Боцыка А.А., ордер №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 29 августа 2016 года Балаклавским районным судом города Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, освобожден 30 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 26 марта 2018 года Балаклавским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут 19 октября 2017 года по 09 часов 45 минут 27 октября 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к участку №, расположенному на территории 

<

адрес> в Балаклавском районе города Севастополя, перелез через ограждение указанного участка и подошел к жилому дому, расположенному на территории данного участка, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета разбил окно, расположенное на втором этаже дома, и через образовавшийся проем, при помощи металлической арматуры, открыл металлопластиковое окно, через которое проник в указанный дом, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: комплект постельного белья стоимостью 2500 рублей; два пледа стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; набор инструментов стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в поданных ею заявлении и телефонограмме, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, не трудоустроенное, проживающее за счет случайных заработков, не принимающее участия в общественной жизни города и района.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил органу полиции о совершенном им преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку в ходе расследования и рассмотрения дела он выражал не только сожаление по поводу содеянного, но и стремление не допускать подобного в дальнейшем.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его состояние здоровья, о котором указывал подсудимый в судебном заседании, поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие у него указанного заболевания суду не представлено, а также не приведено доводов о том, каким образом имеющееся у него заболевание в виде паховой грыжи, выявленное во время его пребывания в следственном изоляторе, повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие и указанная судимость не погашена и не снята.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации – без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и окончательного наказания по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ или для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, так как он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, из мест лишения свободы освободился 30 июня 2017 года, судимость не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Боцыком А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им в период с 13 декабря 2017 года по 12 сентября 2018 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: металлическую арматуру, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Боцыком А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий