Судья Лопатнев А.В. дело № 12-343/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7– 664 12 октября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Управление механизации и строительства – 6» адвоката Арутюняна Г.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Управление механизации и строительства – 6»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 21 марта 2018 г. АО «Управление механизации и строительства – 6» (далее АО «УМС-6») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семисот тысяч рублей. 

Решением судьи Сургутского городского суда от 21 июня 2018г. вышеуказанное постановление в связи с жалобой защитника адвоката Арутюняна Г.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сургутский комплексный отдел Северо-Уральского управления Ростехнадзора.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник АО «УМС-6» адвокат Арутюнян Г.С. просит отменить решение, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении АО «УМС-6», по его мнению, не является допустимым доказательством по делу, а вынесенное по делу постановление и составленный протокол были оформлены без надлежащего извещения представителя юридического лица.

Он указывает, что в материалах дела отсутствует выписка из ЮГРЮЛ и у суда не имелось данных о том, является ли АО «УМС-6» действующим. Суд также не придал значения доводам в дополнении к жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Отменяя постановление начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора, которым АО «УМС-6» привлечено к ответственности по этой статье закона, суд в решении сослался на сложившуюся судебную практику, указав о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности.

Данное обстоятельство должно быть учтено органом, осуществляющим государственный надзор в этой области и поэтому вышеназванное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции вправе по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы частично удовлетворенной жалобы защитника АО «УМС-6, которые сводятся к тому, что постановление начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора должно быть отменено не с возвращением дела на новое рассмотрение, а с прекращением производства по нему на основании указанных им в жалобе обстоятельств. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Управление механизации и строительства – 6», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева