КОПИЯ 

Дело №70RS0003-01-2019-007096-36

Производство 2-178/2020 (2-2741/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 января 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Полубабкиной А.М., 

помощник судьи Ураева И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 70 АА №0920279 от 08.02.2017, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском, в котором просит, с учетом уточнения, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленного требования указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком с кадастровым номером 70:21:0100080:262, расположенный по адресу: .... Истцом на указанном земельном участке было осуществлено строительство жилого дома площадью 45,3 кв.м. без получения разрешения на строительство. Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением об окончании строительства индивидуального жилищного строительства, однако получен ответ, что уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома в уполномоченный орган не поступало, указанное уведомление не выдавалось, построенный объект капитального строительства является самовольной постройкой. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец, на основании ст. 222 ГК РФ, просит признать право собственности на спорный объект. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что земельный участок и жилой дом не выходят за установленные границы, по земельному участку красные линии не проходят. 

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Абзацем 2 п.2 ст.263 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) установлено, что последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 07.07.2016 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: РФ, ..., кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 20.07.2016 (л.д.8).

Согласно плана объекта капитального строительства, составленного Кадастровой компанией ООО «Кадастровый инженер» (л.д.10), по состоянию на 14.01.2019 на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ... расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом, состоящий из 3 комнат, год завершения строительства – 2019, общая площадь 45,3 кв.м., из них жилая – 27,6 кв.м., вспомогательная площадь – 17,7 кв.м.

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., стр. 3, на который последовал ответ №01-01-19/1022 от 26.02.2019 (л.д.9), согласно которому в отношении индивидуального жилого дома, местоположение которого указано в схематичном изображении построенного объекта капитального строительства, уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., стр.1, в уполномоченный орган не поступало, указанное уведомление не выдавалось, построенный объект капитального строительства является самовольной постройкой. 

Согласно информации из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства по адресу: ... разработанные и утвержденные красные линии на данном земельном участке отсутствуют (л.д. 47).

В подтверждение своих доводов о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие доказательства: 

- экспертное заключение, составленное ООО «Томский экспертный центр», согласно выводам которого жилой дом по адресу: ..., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 50-56); 

- заключение ООО «Арсенал-Проект», из которого следует, что обследуемый жилой дом по адресу: ..., является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Нет угрозы обрушения (л.д. 57-73); 

- заключение №2-Э от 20.01.2020, составленное ЗАО «Пирант-Т» (л.д.74), в соответствии с которым на момент проведения исследования жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 74).

Поскольку выводы вышеуказанных экспертных заключений в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность содержащихся сведений, не имеется, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в указанных заключениях.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка – индивидуальный жилой дом по адресу: ..., находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на котором допускается строительство индивидуального жилого дома, она соответствует установленным требованиям, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования к муниципальному образованию "..." в лице администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истцов возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражные боксы. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на жилой дом, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина 

«__» _____________ 2020 года

Оригинал находится в деле Дело №70RS0003-01-2019-007096-36 Октябрьского районного суда г. Томска