Судья Монгуш Р.С. Дело 12-624/2021 

(№)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 17 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 5 марта 2021 года № ** общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Восток» – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «Восток» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, с просьбой об отмене решения судьи, указывая, что ООО «Восток» привлечено к административной ответственности на основании доказательств, полученных в результате незаконно проведенной проверки. Ссылается на то, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание представитель ООО «Восток» ФИО1, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель Росприроднадзора по доверенности ФИО3 с жалобой не согласилась, просила решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 1 Федерального закона РФ от 4 мая 1999 года № 96 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96) загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона № 96, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 96, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно статье 30 Федерального закона № 96, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как следует из материалов дела, на основании требования первого заместителя прокурора республики Д. от 3 февраля 2021 года исполняющим обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Н.. инициировано проведение внеплановой выездной проверки ООО «Восток» в период с 11 февраля по 10 марта 2021 года.

10 февраля 2021 года ООО «Восток» получило уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 10 февраля 2021 года № РТ-А-098в.

3 марта 2021 года должностным лицом, проводившим проверку, составлен акт проверки от 3 марта 2021 года № **, которым установлено, что в нарушение статьи 22 Федерального закона № 96, ООО «Восток» проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: г** нарушениями, не учтены выбросы от передвижных источников, гаража, ремонтных мастерских, склада угля, склада золы. В отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ООО «Восток» учтен лишь один стационарный источник – котельная, марка котла КВР-0,69К, источник выделения – труба котельной. Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 96, осуществляется эксплуатация стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух — котельной ООО «Восток» в отсутствие установок очистки газа. Акт был получен ООО «Восток» 3 марта 2021 года.

По данному факту государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 4 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № ** 

Выводы о нарушении ООО «Восток» требований законодательства РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении от 4 марта 2021 года, послужили основанием для привлечения административным органом ООО «Восток» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-8); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ** от 3 марта 2021 года (л.д. 23-29), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д 54), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток» (л.д. 52-60), отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ООО «Восток» (л.д. 61-70). 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, а впоследствии и суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Восток» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда, оценкой имеющихся доказательств, были предметом рассмотрения, проверены в полном объеме, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Наказание ООО «Восток» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Восток» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Восток» в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судьей городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ООО «Восток».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 5 марта 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Салчак