Дело № 1- 178 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Давыдовой М.В., 

защитника - адвоката Клементьева Р.Е, представившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании слушании в отношении

ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) с 10 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении закусочной, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 12 часов 00 минут, ФИО1, продолжая находиться в помещении закусочной, в непосредственной близости с К.В.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, просунула руку в левый наружный карман куртки, одетой на К.В.В. и тайно похитила сотовый телефон марки и модели «(марка обезличена)» ((марка обезличена)) IMEI: №..., №... в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом на дисплее стоимостью 500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 700 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи (марка обезличена)» с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, и флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащие К.В.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая, поддержав свое ходатайство, заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Давыдова М.В. в судебном заседании, а потерпевший К.В.В. в телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший поддержал свой иск на сумму 6600 руб.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимой, суд квалифицирует её действия по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы (л.д.132,133) ФИО1 обнаруживает клинические признаки зависимости от алкоголя, средняя (вторая) степень, активное употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную возможности к моменту производства по делу и в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности не находилась.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ л.д. 144), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также её личность - ранее судима за преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром (марка обезличена) (л.д. 188,190), неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарное благополучие населения и на права граждан, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным - отрицательно (л.д. 210), вину признала, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимую, её состояния здоровья, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи (нахождение её в состоянии беременности - со слов подсудимой), мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимой, данных о её личности, оснований для назначения более мягкого вида наказания, кроме как лишение свободы, суд не усматривает.

Суд полагает, что каких-либо оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ, а также для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания и о применении к ней отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшим К.В.В. гражданский иск, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ усматривает все правовые основания для его полного удовлетворения.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и многочисленных данных об отрицательных характеризующих данных, суд определяет подсудимой для отбывания наказания исправительное учреждение - исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

Иск К.В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.В. в счёт возмещения материального ущерба 6 600 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек от (дата) на покупку сотового телефона «(марка обезличена)» IMEI: №..., №...; информация о соединениях абонентов IMEI: №..., №..., предоставленная на запрос из ОАО «Вымпелком-регион» («(марка обезличена)»); диск с информацией о соединениях абонентов IMEI: №..., №...; информация о соединениях абонентов IMEI: №..., №...; договор комиссии №№... от (дата) и соглашение о расторжении договора комиссии на продажу сотового телефона «(марка обезличена)» IMEI: №..., №... - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Е. Бондаренко