№ 2-454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А., С участием представителя истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

При секретаре Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к

ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение за период с *** по *** в размере 22 566 руб. 25 коп., пени в размере 9 491 руб. 36 коп.; с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности за коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 71 086 руб. 80 коп., пени в размере 29 899 руб. 09 коп. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры *** по ***. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ее сын ФИО3 с *** Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составляет 93 653 руб. 05 коп. Поскольку ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, начислены пени за период с *** по *** в сумме 39 390 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение за период с *** по *** в размере 21 715 руб. 84 коп., пени в размере 9 491 руб. 36 коп.; с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 62 658 руб. 82 коп., пени в размере 29 899 руб. 09 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что с размером задолженности согласна, однако, просит уменьшить пени, поскольку в связи с тяжелым материальным положением не могла своевременно вносить платежи. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд определил рассомтреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по своевременному и в полном размере внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 является собственником квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском (л. д. 13-14).

Согласно справке ЖУ *** (л. д. 15), в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО3 с *** 

Выписками из лицевого счета за *** г.г. (л. д. 17-24) установлено, что ответчики вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере.

Согласно расчету (л. д. 9-12), задолженность за период задолженность по оплате за жилое помещение за период с *** по *** составляет 21 715 руб. 84 коп., задолженность за коммунальные услуги за период с *** по *** составляет 62 658 руб. 82 коп. 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01 января 2016 г. часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на *** с ФИО2 сумме 9 491 руб. 36 коп., солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере 29 899 руб. 09 коп. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что заявленные размеры неустойки являются несоразмерными и подлежат снижению. С ФИО2 следует взыскать пени в сумме 3 000 руб., с ФИО2 и ФИО3 солидарно – 9 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине с ФИО2 в сумме 2 301 руб. 01 коп., с ФИО3 – 1 374 руб. 29 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение за период с *** по *** в сумме 21 715 руб. 84 коп., пени по состоянию на *** в сумме 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 301 руб. 01 коп., всего 27 016 (двадцать семь тысяч шестнадцать) руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 62 658 руб. 82 коп., пени по состоянию на *** в сумме 9 000 руб., всего 71 658 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2018 г.

Председательствующий: