Дело №2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 03 июня 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н,

с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с велосипедом, которым управлял истец. В результате ему (истцу) были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы шейного отдела позвоночника, правой нижней конечности, головы, включающей в себя закрытый перелом переднего нижнего края тела 2-го шейного позвонка, ушиб и кровоизлияние в полость правого коленного сустава, ссадины лобной области и верхнего века левого глаза. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Приговором Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

Совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, который тот оценивает в 500 000 рублей.

Указывает на то, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В результате совершения ФИО2 преступления ему (истцу) были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в боли, связанной с причинением увечья. Физическую боль он (истец) испытывал как в момент непосредственного наезда на него автомобиля и последующего падения, так и впоследствии. Он был вынужден ограничить себя в движении, поскольку движение доставляло боль. По этой же причине он был вынужден избегать физических нагрузок. Каждое его движение доставляло боль и страдания. Нравственные страдания выразились в том, что он тяжело переживал случившееся, у него нарушился сон, он был вынужден проходить лечение, что нарушило его привычный ритм жизни. Нравственные страдания ему доставляло и поведение ФИО2, который, являясь лицом, виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, не извинился перед ним (истцом), не оказал никакой помощи в момент, когда он находился в болезненном состоянии.

Считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Позднякова Е.Г., истец по данному делу на удовлетворении заявленных требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду следующее. После полученных травм у истца изменился ритм жизни, что отразилось на всей семье. Его стали мучить постоянные головные боли и боли в области шеи. Он проходил лечение за своей счет, что отразилось на семейном бюджете. Он работает на стройке, после получения травм, находился два месяца на больничном и после лечения не может в полной мере работать. Из-за боли в области шеи, истец не может поднимать голову вверх, не может осуществлять работы, связанные с ремонтом потолка. После полученного перелома ему пришлось ходить в гипсе. На лечении в больнице ушло пять дней, затем он проходил амбулаторное лечение, две недели ему ставили уколы. В настоящее время врачи дают рекомендации по поводу лечения, реабилитации, однако он не может окончательно пройти обследование из-за финансовых трудностей. Ответчик действительно звонил в период нахождения истца в больнице на его телефон, однако он (истец) с ним (ответчиком) не общался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска по сути не возражал, суду пояснил, что он признает свою вину по факту ДТП. Он сам звонил истцу и предлагал ему помощь, у него было в наличии 30 000 рублей, однако ФИО1 помощь от него не принял. Он не знал, в какой именно больнице лечится истец, поэтому не мог его навестить. Он не знал его место и не мог узнать через его родственников. Ответчик сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, однако, не имеет финансовой возможности возместить истцу причиненный моральный вред в заявленном в иске объеме. Он официально не трудоустроен, водительского удостоверения у него не имеется, его мама пенсионерка и он оказывает ей помощь. Просил суд о соразмерном уменьшении исковых требований до 100 000 рублей.

Заслушав объяснения сторон по делу, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное исковое требование в части, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с велосипедом, которым управлял истец.

Причина дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ заключается в нарушении ответчиком ФИО2 ПДД РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ):

- в результате ему (истцу) были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы шейного отдела позвоночника, правой нижней конечности, головы, включающей в себя закрытый перелом переднего нижнего края тела 2-го шейного позвонка, ушиб и кровоизлияние в полость правого коленного сустава, ссадины лобной области и верхнего века левого глаза. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, в частности и в приговоре Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 за совершение вышеуказанных действий в отношении истца ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ряда ограничений.

Приговор суда вступил в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика по данному делу и наступившим вредом здоровья, причиненном истцу.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований истца по данному делу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных норм, степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненного вреда их здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о частичной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд учитывает причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, полученных в дорожно-транспортном происшествии, а в связи с этим физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями, необходимостью лечения и его продолжительность, восстановительным периодом, необходимостью прохождения лечения в настоящее время, наличием вины ответчика, повлекшего причинение вышеуказанного вреда здоровью истцам, которая была установлена в судебном заседании, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и отношение ответчика к факту дорожно-транспортного происшествия и причинению повреждений (неоказание истцам материальной помощи, отсутствие надлежащей попытки в добровольном порядке компенсировать моральный вред, не перенесение извинений до судебного разбирательства и т.д.).

При таких обстоятельствах учитывая возраст, состояние здоровая и материальное положение ФИО1

Кроме того, судом учитывается и принимается во внимание отсутствие медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья истца после перенесенного им лечения, рекомендаций, сведений о необходимости реабилитации и т.п.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, а также в связи с тем, чтобы значительно не ухудшить материальное положение ответчика и его семьи, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требование частично в размере - 120 000 рублей.

В остальной части требований, по мнению суда, истцу следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку сторона истца была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или принесением представления прокурором через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Л.А.Шавердина