ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 31 июля 2017 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ведерниковой Н.Н.

защитника Шаромыгина А.К.

представившего удостоверение № и ордер № от 31.07.2017 года

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-71/2017 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

28.05.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился в принадлежащем ему гараже №, расположенном в ГСК № по адресу 

<

адрес>, в котором был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска, гос.рег.знак № серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который был оставлен ФИО1 для кузовного ремонта. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели его хищения. Воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует в гараже и не получив разрешения от последнего, ФИО1 самостоятельно принял решение перегнать вышеуказанный автомобиль на другое место парковки, в принадлежащий ему гараж № гаражного кооператива, расположенного за ТД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, сел на водительское место, и воспользовавшись ключом от замка зажигания, который 6ыл оставлен ему Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля и, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели его хищения, начал движение и стал передвигаться на автомобиле от места его стоянки до гаража № гаражного кооператива, расположенного за ТД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где оставил данный автомобиль и вернулся пешком в гараж № ГСК № по указанному выше адресу. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели его хищения, не получив разрешения от владельца автомобиля Потерпевший №1, ФИО1 было принято решение перегнать указанный выше автомобиль на прежнее место парковки в гараж №. Для этого последний пришел в гараж № и с целью реализации своего преступного умысла, сел на водительское место автомобиля и имеющимся у него ключом от замка зажигания, запустил двигатель. Осознавая противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели его хищения, начал движение и стал передвигаться на автомобиле от места его стоянки до участка местности, расположенного около 

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил ДТП, а именно наезд на препятствие, после чего скрылся, покинув место ДТП.

Тем самым, своими действиями ФИО1 совершил угон автомобиля«

<

данные изъяты>», 2014 года выпуска, гос.рег.знак №, стоимостью 950000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и использовал вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное заявление.

Защитник Шаромыгин А.К. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель Ведерникова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья