№ 2-942/2019

(УИД 56RS0032-01-2019-001098-62)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А., 

с участием: старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

истца – ФИО1,

с участием: ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о выделении доли в права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Соль-Илецкого района обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил обязать ее выделить ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равную долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних, дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, установлено, что ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 27.04.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. Решением последнего от 26.05.2018 года заявление ФИО1 удовлетворено. 

Ответчик дала обязательство оформить право собственности на жилой дом в общую долевую собственность с детьми в течение 6-ти месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, что сделано не было.

В судебном заседании старший помощник прокурора Буслаева Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним, уточнив, что необходимо соблюсти интересы всех детей, указанных в обязательстве от 27.04.2018 года.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Истец – ФИО11. С. В судебном заседании требования прокурора поддержала.

Ответчик – ФИО1 исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом третьих лиц.

Представители третьих лиц - Управления образования администрации Соль-Илецкого городского округа, УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, иск прокурора поддерживает.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительном мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что у ответчика четверо детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6 -7).

Решением УПФР в Соль-Илецком районе Оренбургской области № от 12.07.2017 года ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 9).

27.04.2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в Соль-Илецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 11-13).

27.04.2018 года ответчик дала обязательство оформить право общей долевой собственности на себя и детей, в равных долях, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала (л.д. 22).

Однако, как следует из Выписки из ЕГРП, до настоящего времени жилой дом по вышеуказанному адресу на праве собственности зарегистрирован лишь за ответчиком ФИО1 (л.д. 23-27).

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку ответчик уклоняется от оформления права собственности на жилой дом, с учетом интересов несовершеннолетних детей, прокурор обоснованно обратился в суд с иском. Бездействие ответчика лишает права ее несовершеннолетних детей на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Соль-Илецкого района удовлетворить.

ФИО1 обязана выделить ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равную долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, согласно обязательству от 27 апреля 2018 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.