УИД 16RS0№-76 Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года 

<

адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.

<

адрес>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Заинского городского прокурора Республики ФИО3 ФИО14,

подсудимого К.А. ФИО1, 

защитника – адвоката – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное средне образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы условно с учетом изменений внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району по статье 264.1, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытия наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по статье 264.1, части 5 статьи 70 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1, части 5 статьи 69 части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.А. ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное К.А. ФИО1, приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания, назначенного приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, К.А. ФИО1, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.А. ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год, на него возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных К.А. ФИО1, по настоящему приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год назначеное условно, с испытательным сроком на 1 (один) год по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется со дня освобождения К.А. ФИО1, от наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно.

По постановлению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А. ФИО1, изменено, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания на основании частей 4,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, К.А. ФИО1 считается осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. 

Однако, К.А. ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил преступное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, К.А. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и, желая этого, а также осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении пункта 1.3 и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью управления автомобилем, сел за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, и в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на нем по автодороге 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут на автодороге Заинск-Бухарай на 3 км, К.А. ФИО1, находясь в автомобиле марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № задержан инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> и в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же месте инспектором ДПС, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС К.А. ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, на что он согласился, далее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования опьянение К.А. ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, не установлено, так как в выдыхаемом им воздухе, содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмм. К.А. ФИО1, с показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут инспектором ДПС К.А. ФИО1, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым К.А. ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в отношении К.А. ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В последствии административное дело в отношении К.А. ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что в действиях К.А. ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО4 ФИО1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО1 в ходе допроса сообщил, что ранее он неоднократно судим за различные преступления, включая угон и управление автомобилем в состоянии опьянения, и отбывал наказание в исправительных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов он находился дома один, автомобиль «БМВ Х5» (госномер №) был припаркован возле ворот. Он решил поехать в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, не употреблял спиртные напитки или наркотики. По пути следования по 

<

адрес> он заметил патрульный автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками, испугался и начал убегать от сотрудников, двигаясь на большой скорости. После поворота «Ялта Зай» его машину занесло, но дорожно-транспортного происшествия не произошло. Он скрылся, а затем остановился и ждал прибытия сотрудников.

Сотрудники ГАИ остановили его, отстранили от управления ТС, провели освидетельствование на алкотекторе, результат - 0,000 мг/л, который он подтвердил подписью. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Заинской ЦРБ, на которое он отказался, указав, что не употреблял алкоголь и наркотики, и доверял результату алкотектора. В протоколе он написал отказ.

На него был составлен административный протокол, автомобиль помещён на специализированную стоянку, а сам он доставлен в отдел полиции, где был задержан на 5 суток (до ДД.ММ.ГГГГ). Он признал свою вину, раскаялся, объяснив бегство страхом, и отметил, что лишен водительского удостоверения (том 1, л.д. 45-47). 

После оглашения показаний ФИО4 ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины ФИО4 ФИО1, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей, данных на предварительном следствии:

- свидетеля Свидетель №1 (инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>), который ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов, патрулируя по 

<

адрес>, он и его коллега ФИО5 заметили автомобиль «БМВ Х5» (госномер №) на высокой скорости, который заносило. Включив проблесковые маячки, они начали преследование, но водитель не остановился.

На 3 км автодороги Заинск-Бухарай автомобиль занесло, развернуло, но дорожно-транспортное происшествие не произошло. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошёл к К.А. ФИО1, который был агрессивным и вел себя неадекватно, что вызвало подозрение в опьянении. В салоне служебного авто Свидетель №1 отстранил К.А. ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на алкотекторе. Результат составил 0,000 мг/л, который К.А. ФИО1 подтвердил подписью. Учитывая его странное поведение, Свидетель №1 предложил пройти медицинское освидетельствование, на которое К.А. ФИО1 отказался. На него был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отказ от медосвидетельствования), а также протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был помещён на штрафстоянку ГБУ «БДД».

Проверка базы данных выявила, что К.А. ФИО1 ранее был судим по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его водительское удостоверение изъято в 2018 году. На основании этого, Свидетель №1 зарегистрировал рапорт о наличии признаков преступления по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 144-145); 

- свидетель Свидетель №2 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что с мая по ноябрь 2024 года владел автомобилем «БМВ Х5» (госномер №). В конце ноября 2024 года он разместил объявление на сайте «Авито», и с его помощью продал автомобиль К.А. ФИО1 за 1 200 000 рублей по договору купли-продажи. Сумма была оплачена частями: 600 000 рублей при передаче авто, еще 600 000 рублей - в январе 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о снятии автомобиля с учета через «Госуслуги». Он не знал К.А. ФИО1 ранее, родственниками не является, и не имел представления о том, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения, узнал об этом от сотрудников полиции (том 1, л.д. 158-161). 

Вина ФИО4 ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> от ГИБДД Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток на 3 км а/д Заинск-Бухарай остановлено транспортное средство «БМВ Х5» г/н № по управлением К.А. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который управлял ТС с признаками опьянения (том 1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр автодороги Заинск-Бухарай 3 км, где К.А. ФИО1, задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы на автомашине марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии опьянения (том 1, л.д. 8-11);

протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была припаркована автомашина К.А. ФИО1, марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком 

<

***> (том 1, л.д. 12-14); 

протоколом 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, об отстранении от управления транспортным средством К.А. ФИО1, в ходе которого последний отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком 

<

***> (том 1, л.д. 15);

актом 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.А. ФИО1, результат освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» 013251 составил 0,000 мг/л, с результатом которого последний согласился (том 1, л.д. 16); 

чеком алкотектора «Юпитер» 013251 от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения 20 часов 31 минута, тест №, проводимого в отношении К.А. ФИО1, результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л (том 1, л.д. 17); 

протоколом 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, о направлении на медицинское освидетельствование К.А. ФИО1, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том 1, л.д. 19); 

протоколом 

<

адрес>82, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, об административном правонарушении в отношении К.А. ФИО1, в котором указано, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 20);

протоколом 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут, о задержании транспортного средства, в котором указано, что автомобиль марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 18); 

карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № года выпуска является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 22); 

карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на автомашину марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прекратили регистрацию транспортного средства в связи с продажей другому лицу (том 1, л.д. 23);

копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 

<

адрес>, согласно которого К.А. ФИО1, приобрел автомашину марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком 

<

***> 2005 года выпуска у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 1 200 000 рублей (том 1, л.д. 24);

копией паспорта транспортного средства №

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, приобрёл автомашину марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № года выпуска (том 1, л.д. 25-26); 

справкой, выданной отделением Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес>, о том, что водительское удостоверение К.А. ФИО1, изъято ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27); 

копией справки серии ЗЩ № выданная Федеральной службой исполнения наказании ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что К.А. ФИО1, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, освобожден по истечении срока наказания (том 1, л.д. 30); 

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А. ФИО1, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ задержан управляющий автомобилем марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № в состоянии опьянения, но так как в действиях К.А. ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело об административно правонарушении в отношении последнего прекращено (том 1, л.д. 34);

копией приговора Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1, части 5 статьи 69 части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно (том 1, л.д. 78-81);

копией постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А. ФИО1, изменено, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания на основании частей 4,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, К.А. ФИО1 считается осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (том 1, л.д. 82-85); 

копией приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, части 5 статьи 70, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год (том 1, л.д. 93-99); 

протоколом осмотра предметов, с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> осмотрен – автомобиль марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № (том 1, л.д. 112-117); 

протоколом осмотра предметов (документов), с приобщенными к нему копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО1; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО1; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО1; свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер» №; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО1; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ на К.А. ФИО1; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял К.А. ФИО1; карточка учета транспортного средства; копия договора купли-продажи автомобиля (том 1, л.д. 119-120);

постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на транспортное средство, а именно на автомобиль марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком №, который находится на специализированной стоянке ГБУ «БДД», по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 135-136); 

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 произведена выемка DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 146-147);

протоколом выемки с приобщенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 148-149); 

протоколом осмотра предметов, с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого К.А. ФИО1 и защитника ФИО12 осмотрены - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт управления К.А. ФИО1 автомобилем марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № в состоянии опьянения (том 1, л.д. 150-152).

Таким образом, вина ФИО4 ФИО1 установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого ФИО4 ФИО1, данными в ходе дознания, о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «BMW X5» с государственно регистрационным знаком № и на предложение сотрудника дорожно-патрульной службы он отказался пройти медицинское освидетельствования. 

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре К.А. ФИО1, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. 

В судебном заседании после исследования доказательств, представленных сторонами, было достоверно установлена вина К.А. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе решениями судов (копии приговоров Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают, что К.А. ФИО1 ранее был осужден по статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а его водительское удостоверение было изъято. Показаниями свидетеля-инспектора Свидетель №1 и протоколы указывают на агрессивное поведение, крики и неадекватность К.А. ФИО1, которые были причиной остановки. 

Кроме того результат алкотестера: акт освидетельствования и чек алкотектора «Юпитер» № фиксируют результат 0,000 мг/л, что исключает алкогольное опьянение, но не опровергает факт состояния опьянения в целом. Протокол направления на медицинское освидетельствование и последующее заявление К.А. ФИО1 о его отказе прямо подтверждают невыполнение законного требования должностного лица, что является составом преступления по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является частью уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины К.А. ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ). 

Крайней необходимости у К.А. ФИО1 для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому К.А. ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого К.А. ФИО1, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения ФИО4 ФИО1 в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства: К.А. ФИО1 в браке не состоит, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого К.А. ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья (в том числе наличия заболевания гепатит, болезни с диагнозом: отслойка и разрывы сетчатки, состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом: «носительство антител вирусного гепатита С» и др.) и его родственников, положительную характеристику по месту жительства соседями, наличия на иждивении и осуществления помощи матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого К.А. ФИО1, является рецидив преступлений, образованный в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации К.А. ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид основного наказания в виде лишения свободы. Ни установленные судом смягчающие обстоятельства, ни конкретные обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о возможности применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, назначение наказания с применением положений указанных статей не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и не будет способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Суд также учитывает в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Кроме того, К.А. ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого К.А. ФИО1 от наказания не имеется. 

Местом отбывания наказания К.А. ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащий подсудимому К.А. ФИО1 – автомобиль марки «BMW Х5» с государственно регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации в собственность государства, так как на момент совершения преступления данный автомобиль принадлежал подсудимому К.А. ФИО1 и являлся средством совершения преступления. 

В ходе производства дознания дознавателем вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшему подсудимого К.А. ФИО1 – ФИО6 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого К.А. ФИО1 судом назначен адвокат ФИО12, сумма оплаты услуг которого составляет 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей и адвокат ФИО7, сумма оплаты услуг которого составляет 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому К.А. ФИО1, составляют сумму в размере 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей. 

Подсудимый К.А. ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек не возражал, указывая, что готов возместить данные процессуальные издержки по делу. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. К.А. ФИО1 трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество. 

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО8 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. 

С учетом изложенного, с К.А. ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Меру пресечения К.А. ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу, затем отменить.

Наложенный постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, арест на автомобиль марки «BMW Х5» с государственно регистрационным знаком № отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К.А. ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу, затем отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- документы, подшитые в деле, фрагменты видеозаписей на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «№» с государственно регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства. 

Наложенный постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, арест на автомобиль марки «№» с государственно регистрационным знаком № отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан Р.

<

адрес>