№ 12 - 771/2025

№ 5 - 391/2025 Судья Гречишко И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой отмене постановления районного суда от 16 июня 2025 года. 

В обосновании жалобы указал, что при составлении протокола не был согласен с вменяемым обвинением, однако подписал протокол об административном правонарушении под влиянием и угроз сотрудника полиции. Выявленное у ФИО1 содержание этанола в выдыхаемом воздухе является незначительным, соответствует легкой степени опьянения, в связи с чем оснований для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 20.31 КоАП РФ не имелось, доказательств виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. О времени и месте рассмотрения дела в районном суде ФИО1 не извещался, СМС- уведомление в его адрес не приходило, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела. 

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Люберецким городским судом Московской области, поддержал доводы жалобы, просил постановление районного суда отменить как незаконное. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 30 апреля 2025 года около 21 часа 00 минут находился на контрольно-пропускном пункте стадиона «Газпром Арена» в нормальном состоянии, выпил до этого 2-3 бокала пива. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Согласно пункту 1.3 статьи 20 Федерального закона от 

<

дата> № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований). Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта и иных спортивных сооружений наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Пункт 1.4 статьи 20 названного Закона гласит, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 1156 (далее - Правила № 1156), зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, а именно: 30 апреля 2025 года в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на контрольно-пропускном пункте Gate № 7 стадиона «Газпром Арена», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, 

<

адрес>, стр. 1, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча FONBET кубок России Финал Пути РПЛ сезона 2024/2025 г.г. между командами ФК «Зенит» (Санкт-Петербург) - ФК «ЦСКА» (Москва), нарушил подпункт «а» пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 1156, а именно: находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП №... от 30 апреля 2025 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП № б/н от 30 апреля 2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции от 30 апреля 2025 года; протоколом от 30 апреля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.../С от 30 апреля 2025 года. 

Из содержания рапортов сотрудников полиции от 30 апреля 2025 года, а также протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что у ФИО1 имелись такие признаки опьянения как: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы /л.д. 5, 6-7/. 

Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Аки медицинского освидетельствования указывает, что по результатам исследования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе концентрация алкоголя составила 0,828 мг/л /л.д. 9/.

Нахождение ФИО1 в месте проведения спортивного мероприятия в состоянии алкогольного опьянения, при котором от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, а поза не являлась устойчивой, достаточно для того, чтобы сделать вывод о допущении ФИО1 нарушений подпункта «а» пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 1156 и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ. 

При этом признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения на стадии составления протокола об административном правонарушении не является ключевым обстоятельством, послужившим поводом для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Одновременно с этим суд второй инстанции считает необходимым отметить, что надпись «согласен», выполненная ФИО1 в протоколе, является неразборчивой, что явно указывает на значительное состояние опьянение ФИО1 в момент дачи объяснений. 

Доводы жалобы в указанной части основаны на субъективной оценке произошедшего, основанием для отмены или изменения постановления не являются. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Право ФИО1 на защиту в ходе рассмотрения дела в районном суде не нарушено. При этом суд второй инстанции учитывает, что в материалах дела приобщен отчет об извещении ФИО1 посредством направления СМС- сообщения, которое доставлено ФИО1 6 июня 2025 года в 17 часов 50 минут 55 секунд /л.д. 26/. Ставить под сомнение сведения, отраженные в отчете, оснований не имеется, поскольку сведения в отчете формируются автоматически через Государственную автоматизированную систему «Правосудие», возможность внесения изменений в отчет исключена, отчет подписан сотрудником аппарата Петроградского районного суда Санкт-Петербурга /л.д. 26/. 

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа не в максимальном размере, с дополнительным наказанием в виде наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на минимально возможный срок шесть месяцев, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для назначения другого вида административного наказания либо снижения срока назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова