Дело № 2-1399/2024 копия 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 27 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Технология-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Технология-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 055,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 922,67 руб., обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 133 000 руб., на срок 1096 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 88,11% годовых, в свою очередь, ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, установленные договором. Исполнение обязательств обеспечено условием о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Последняя дата платежа заемщиком по договору микрозайма была ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по договору. Всего заемщиком по договору микрозайма было оплачено 116544,28 руб. Задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 272055,01 руб., из которых: 133 000 руб. – основной долг, 139 055,01 руб. – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 133 000 руб. под 88,11 % годовых на срок 1096 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 18-23).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: 36, сроки платежей: 11 числа каждого месяца, платеж ежемесячный в размере 10 591,93 руб. (л.д.10 оборот).

Пунктом 9 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства на обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, согласованная стоимость автомобиля 180 000 руб. (л.д.12-17).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 133 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 26).

Право собственности заемщика на вышеуказанный автомобиль возникло на основании заключенного между ним и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики ТС указаны в ПТС (л.д. 14-17).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, производил ежемесячные платежи по кредитному договору несвоевременно, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» (цедент) и ООО ПКО «Технология-Комфорт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № БД(ПТС)-ТК, в соответствии с которой кредитор уступил истцу право требовать задолженность по указанному выше договору микрозайма (л.д.37-41).

Согласно перечню должников, право требования перешло в том числе и на задолженность ФИО1, которая по состоянию на дату перехода прав составляет 272267,14 руб. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности (л.д. 27), которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 055,01 руб., из которых: 133 000 руб. – основной долг, 139 055,01 руб. – проценты (л.д. 8-9).

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт истца не оспорен.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает Банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 пункт 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом движимого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога установлена сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. (л.д. 12).

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 этого же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 11 922,67 руб. (л.д. 46,47).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Технология-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Технология-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 055 (двести семьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 01 коп., в том числе: основной долг – 133 000 рублей, проценты – 139 055 рублей 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 922 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ А.В. Степанов

Копия верна. Судья

Подлинное заочное решение подшито в дело №.

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть).