№2-1946/2025

№58RS0018-01-2025-002914-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Савельевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26 апреля 2023 года вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Genesis G80», регистрационный знак Номер , застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI261981145, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП не застрахован. 

Как указывает истец в исковом заявлении, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило владельцу поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 72 772 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 72 772 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Магистраль» заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев №AI261981145-45 со сроком страхования с 26 апреля 2023 года по 25 апреля 2024 года в отношении транспортного средства марки «Genesis G80», регистрационный знак Номер . Страховая сумма по данному договору составила 1 500 000 руб. (л.д.6).

В период действия указанного договора, а именно 26 апреля 2023 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Volvo V70», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки «Genesis G80», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.17).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО3 не застрахован в установленном законом порядке.

В связи с повреждением транспортного средства в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ООО «Магистраль» обратилось 3 июня 2023 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д.16).

Данное событие признано страховым случаем и ИП ФИО2, осуществляющему ремонт поврежденного транспортного средства по направлению №71-212778/23-1 в соответствии со счетом на оплату №00517 от 19 июня 2023 года (л.д.18) перечислено 72 772 руб. (л.д.14).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Признавая доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, суд определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пределах произведенной выплаты страхового возмещения в размере 72 772 руб.

Суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не предоставлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.12,13).

Принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленном размере 2383 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) ущерб в размере 72 772 (семидесяти двух тысяч семисот семидесяти двух) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383 (двух тысяч трехсот восьмидесяти трех) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья И.Б.Егорова