дело № 3/12-283/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 августа 2025 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Косенко А.А., при секретаре Шевченко Е.С., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Курбана А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы при проверке сообщения о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы при проведении проверки о сообщении о преступлении. Жалоба мотивирована тем, что уполномоченными должностными лицами ей не сообщено о принятом процессуальном решении по результатам дополнительной проверки, также указывает на бездействие должностных лиц сотрудников полиции по установлению лиц, причастных к совершению преступления. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Помощник прокурора Курбан А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку прокуратурой в рамках выполнения надзорных мероприятий были приняты меры реагирования, а именно отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в настоящее время проводится дополнительная проверка.  

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. 

Исходя из приведенных законоположений в предусмотренной статьей 125 УПК РФ порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов, прокурора, принятые и совершенные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом по заявлению ФИО1 неоднократно принимались решения об отказ в возбуждении уголовного дела, последний раз решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято 24 апреля 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ФИО2 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. О принятом решении сообщено ФИО1 (исх. № 03/01-5072 от 24 апреля 2025 года). 

12 августа 2025 года первым заместителем Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Утегеновым Р.С. указанное постановление отменено, материал проверки направлен для организации проведения дополнительной проверки, в настоящее время проводится дополнительная проверка.    

Поскольку в настоящее время материалы по заявлению о преступлении направлены в орган для проведения дополнительной проверки, даны указания н совершение процессуальных действий, с целью установления обстоятельств произошедшего, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает нарушения прав ФИО1, затрудняющих доступ к правосудию, и как следствие не усматривает противоправного бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы.  

Доводы заявителя ФИО1 о несообщении ей о принятом процессуальном решении об отказе в возбуждении уголовного дела также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ФИО1 на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы при проверке сообщения о преступлении Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд города Москвы в течение 15 суток.

Судья А.А. Косенко