Дело № 1-286/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

05 октября 2017 года с. Кабанск.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., 

Подсудимых ФИО1, ФИО2, 

Защитников – адвокатов Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...,ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совершить данное преступление совместно. На это предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя свой совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ... час ФИО1 и ФИО3 пришли в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № 

<

адрес> на расстоянии ... км в северо-западном направлении от ... км федеральной трассы Р-258 «Байкал» Кабанского района Республики Бурятия, где, в нарушение ст.102 ч.5 Лесного кодекса РФ ( в защитных лесах и на особо защитных участков лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п.12 «е» Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года (при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, установленного ст.2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» № 2455-111 от 07.09.2007 года и в нарушение лесного законодательства, а именно: ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч.2 ст.29.1 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.4 ст.30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, используя имеющуюся у них бензопилу марки «...», предоставленную знакомым, зная, что данные деревья относятся к категории защитных лесов – леса, расположенные в водоохраняемых зонах, путем спиливания, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 отделял стволы сырорастущих деревьев породы береза от пня, в а это время ФИО3 направлял отделенные падающие стволы в безопасные для обоих направление, незаконно срубили и заготовили 8 сырорастущих жизнеспособных дерева породы береза общим объемом 1,68 куб.м в период времени с ... час до ... час. Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО3 государственному лесному фонду Российской Федерации ..., причинили материальный ущерб в сумме 9361 рубль, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является значительным размером. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы береза, относящихся к категории защитных лесов – леса, расположенные в водоохраняемых зонах, путем их спиливания, т.е. одним из способов отделения дерева от его корня. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое каждый из них заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуются возместить.

Защитники Гармаева А.В. и Ярец В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 и Корниенко вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы, просили назначить наказание не связанное с реальным лишением их свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшегоАлферов В.М., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен частично в размере 1000 рублей.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ, квалифицируемое, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: ...

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, а также применения к ним альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности каждого из подсудимых, материального положения их семей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства с положительной стороны, совершение преступления каждым из них впервые, ..., материальное положение семей каждого из подсудимых.

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления впервые, ..., а также частичное возмещение ущерба со стороны ФИО2.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО1 в содеянном раскаиваются, содействовали раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на условно-осужденных исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимых достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

...

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и загладить причиненный вред.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

...

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения каждому из них копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева