Дело № 2-3366/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» о взыскании денежных средств за оказанную услугу и проценты за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Дальспецсервис», об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование требований истец указал, что с (дата) по (дата) на основании договора об оказании услуг (№) она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Дальспецсервис» по уборке помещений. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. Место ее работы было АО «Роял Кредит Банк» расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 11000 рублей в месяц путём перечисления денежных средств на её расчетный счет. Срок договора на оказание услуг был заключен до (дата). По истечении срока договора об оказании услуг последний расторгнут не был и она продолжала осуществлять свою трудовую деятельность до (дата) года включительно. Однако за отработанное время за апрель и (дата) года ответчик ей не выплатил заработную плату в размере 22000 рублей. С (дата) она официально трудоустроена в АО «Роял Кредит Банк», состоит в штате работников.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просит признать отношения между ней и ООО «Дальспецсервис» трудовыми; возложить обязанность на ООО «Дальспецсервис» заключить с ней трудовой договор на период работы с (дата) по (дата) уборщицей; внести в трудовую книжку запись о её работе, взыскать заработную плату за (дата) года в размере 22000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Дальспецсервис» денежные средства за оказанные по договору об оказании услуг (№) от (дата) услуги в размере 22000 рублей за (дата) года по 11000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 рубль 08 копеек.

Определением суда от (дата) производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дальспецсервис», о признании отношений между ФИО1 и ООО «Дальспецсервис» трудовыми; возложении обязанности на ООО «Дальспецсервис» заключить с ФИО1 трудовой договор на период работы с (дата) по (дата) уборщицей; внесении в трудовую книжку запись о работе прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Дальспецсервис» денежные средства в размере 22000 рублей за оказанные ею в (дата) года услуги по договору об оказании услуг (№) от (дата) заключённому между ней и ООО «Дальспецсервис» и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 рубль 08 копеек.

Истец ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования и суду пояснила, что (дата) между ней и ООО «Дальспецсервис» был заключён договор об оказании услуг (№), согласно которому она обязалась производить уборку помещений в АО «Роял Кредит Банк», расположенным в гор. Комсомольске-на-Амуре, ул. (адрес). С (дата) по (дата) она производила уборку помещений в Банке и получала за это плату в размере 11000 рублей, которая ежемесячно перечислялась ей на банковскую карту, однако за (дата) года деньги за работу ей не оплатили. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 22000 рублей.

Ответчик ООО «Дальспецсервис», уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, по месту нахождения юридического лица, в суд не явился. Согласно сведений почтовой федеральной службы в уведомлении о вручении судебного извещения усматривается, что организация ООО «Дальспецсервис» по (адрес) отсутствует. Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) ООО «Дальспецсервис» значится действующим предприятием, адрес которого гор. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с (дата) по (дата) года он работал менеджером в ООО «Дальспецсервис». В его обязанности входило контролировать сотрудников предприятия, привозить им моющие и чистящие средства, а также выдавать наличными заработную плату сотрудникам, в случае невозможности их перечисления на карту сотрудников. Истец ФИО1 работала на ООО «Дальспецсервис» в должности уборщицы помещений, работала в АО «Роял Кредит Банк», расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Со слов истца ему известно, что с (дата) года она принята в штат АО «Роял Кредит Банк» на должность уборщицы. 

Далее свидетель ФИО2 пояснил, что учредителем ООО «Дальспецсервис» является ФИО3, который с (дата) года находится в (адрес) как осужденный за совершение мошенничества. ООО «Дальспецсервис» имеет задолженность по заработной плате и перед ним. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Дальспецсервис» (исполнитель) и ОАО «Роял Кредит Банк» (заказчик) был заключён договор (№) на оказание клининговых услуг. По условиям договора, ООО «Дальспецсервис» по поручению ОАО «Роял Кредит Банк» принял на себя обязательства по оказанию клининговых услуг по уборке помещений и прилегающих территорий Заказчика по адресу гор. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), а ОАО «Роял Кредит Банк» обязался принять выполненные работы и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п.п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. вышеуказанного договора Исполнитель оказывает услуги силами свих штатных работников или иных лиц, за действия которых он несёт ответственность.

Согласно пункту 2.6. этого же договора, приступить к оказанию услуг с (дата).

Указанный договор действует с (дата) до (дата) (п.5.1.договора). После истечения срока этого договора, по соглашению сторон он может быть продлён (п.5.1. договора).

Далее судом установлено, что (дата) между ООО «Дальспецсервис» и истцом ФИО1 заключён договор об оказании услуг (№). По условиям договора ФИО1 обязалась оказывать услуги по уборке помещений в отделении ОАО «Роял Кредит Банк», в городе Комсомольске-на-амуре по (адрес) (раздел 1 договора). Договор заключен сроком с (дата) по (дата) (пункт 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. вышеуказанного договора ФИО1 установлена оплата в размере 11000 рублей, которая производится в срок с 10 по 15 число за отчётным месяцем.

Судом установлено, что договор об оказании услуг (№) от (дата) между сторонами был продлён.

Обратившись с иском в суд истец ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 22000 рублей за оказанные ею услуги в (дата) года, которые ООО «Дальспецсервис» до настоящего времени не выплачены, одновременно истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 341 рубль 08 копеек за период с (дата) по (дата).

Заявленные истцом ФИО1 исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.779, 780, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из сообщения заместителя Председателя Правления АО «Роял Кредит Банк» от (дата) за (№), ООО «Дальспецсервис» оказание клининговых услуг производилось не полном объёме (дата), (дата) и (дата), поскольку отсутствовала одна уборщица. С (дата) данные услуги ООО «Дальспецсервис» полностью не оказываются.

Согласно представленным АО «Роял Кредит Банк», по запросу суда, актам (№) от (дата) и (№) от (дата) года подписанным исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО4 (за (дата) года); подписанные исполнителем ФИО5 и заказчиком ФИО6 (за (дата) года) усматривается, что в (дата) года услуги выполнены на сумму 41246 рублей, а за (дата) года услуги выполнены на сумму 37256 рублей. Согласно платёжным поручениям за период с (дата) года по (дата) (№) от (дата); (№) от (дата); (№) от (дата); (№) о (дата); (№) от (дата) АО «Роял Кредит Банк» перечислило ООО «Дальспецсервис» в АО «Альфа-Банк» (банк получателя) денежные средства согласно актам за оказанные клининговые услуги по договору (№) от (дата).

Согласно выписке от (дата), по счёту открытому в ПАО «Сбербанк России за период с (дата), по банковской карте (№) открытой на имя ФИО1 усматривается, что денежные средства за оказанные услуги переводились на её банковский счёт последний раз ООО «Дальспецсервис» ФИО5 в (дата) года, за оказанные услуги в марте 2017 года.

Представитель ответчика, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации юридического лица, в суд не явился, возражений относительно доводов истца ФИО1 суду не представил. С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дальспецсервис» в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные в (дата) года услуги по договору об оказании услуг (№) от (дата), в размере 22000 рублей, исходя из 11000 рублей в месяц.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), в размере 341 рубль 08 копеек. Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом правильным, поскольку произведён в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в доход государства в размере 870 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» о взыскании денежных средств за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные услуги в (дата) года в размере 22000 рублей (Двадцать две тысячи рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 рубль 08 копеек (Триста сорок один рубль 08 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» госпошлину в доход государства в размере 870 рублей 24 копейки (Восемьсот семьдесят рублей 24 копейки).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.