Дело № 3а-176/2019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО4, представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО6 (доверенность на л.д. 11) обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000064:2259 площадью 47, 6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>-в, право собственности на указанное нежилое здание подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В обоснование иска ссылался на то, что указанное нежилое помещение принадлежит ей на праве собственности с 

<

дата>, оно поставлено на государственный кадастровый учет 

<

дата>, кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 

<

дата> установлена в размере 1478437, 91 руб. 

Указанная кадастровая стоимость устанавливается в целях налогообложения, поэтому завышенная кадастровая оценка нарушает ее права и интересы. Согласно представленного отчета оценщика ФИО3, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000064:2259 площадью 47, 6 кв.м. составляет 504 000 руб.

Представитель ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания равную его рыночной стоимости, установленную заключением эксперта в сумме 579 781 руб.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация МО «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000064:2259 площадью 46, 7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, прПетра-1, 

<

адрес>-в. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

дата> следует, что в отношении принадлежащего ФИО1 нежилого помещения установлена кадастровая стоимость в размере 1478437, 91 руб. (л.д.8).

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 

<

дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.18 ФЗ от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

ФИО1, ссылаясь на указанные нормы права, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого помещения равной его рыночной стоимости на дату оценки - 

<

дата> 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела, принадлежащий ФИО1 нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу нежилого здания является – 

<

дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № от 

<

дата>, составленный оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000064:2259 площадью 47, 6 кв.м., составляет 504 000 руб.( л.д. 80).

При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности, соответствии отчета требованиям ФСО и Закону «Об оценочной деятельности» в части подбора аналогов исследуемому нежилому зданию, их месторасположению, характеристикам зданий, поправочным коэффициентам, в связи с чем отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.

Для выяснения вопроса о рыночной стоимости объекта недвижимости определением суда от 

<

дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО4 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « Не зависимая оценочная фирма «Алгоритм» (л.д. 101-103).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм» ФИО5 № от 

<

дата>, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000064:2259 площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>-в, составляет 579781 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. по состоянию на 

<

дата> 

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания был использован сравнительный подход, при котором по трем аналогам исследуемому нежилому зданию, соответствующих по критериям, с применением соответствующих корректировок и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 

<

дата> установлена рыночная стоимость исследуемого нежилого помещения в размере составляет 579 781(пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 

Лица, участвующие в деле, ходатайства о допросе эксперта ФИО5 не заявили. Представитель ФИО1 – ФИО6 с выводами эксперта согласна, в судебном заседании уточнила требования и просила определить кадастровую стоимость земельного участка равной 579 781(пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Оценивая заключение эксперта ФИО5 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что выводы эксперта ФИО5 являются обоснованными, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 нежилого помещения по состоянию на 

<

дата> в размере 579781 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО5 № от 

<

дата>, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого помещения в размере, установленном заключением эксперта ФИО5 № от 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководитель ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм» ФИО5 обратился с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., приложив счет на оплату денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000064:2259, площадью 47, 6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>-в, в размере 579781 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. по состоянию на 

<

дата>.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм», расположенного в г. Махачкале, 

<

адрес>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Верховный суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата> 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан Гомленко Н.К.