Дело №а-4142/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя административного истца Управления Роскомнадзора по СКФО – ФИО1 по доверенности, 

при секретаре Шкрабо Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

В обоснование заявленных требований указано, что Невинномысским городским судом 

<

адрес> (судья Угроватая И.Н.) по административному иску прокурора 

<

адрес> (дело №А- 691/2020) дата вынесено решение о признании информации о продаже дипломов и аттестатов об образовании, размещенной на интернет-сайтах http.7/nevinnomussk,diplomulike.com/, http://nevinnomussk.diplomuvruke.com/, http://nevinnomussk.diplomagosznak.com/, запрещенной к распространению в Российской Федерации и внесении ее в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному листу № ФС № от дата, выданному Невинномысским городским судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата №. 

Копия данного постановления была получена Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> дата (вх. № от 28.05.2020г.).

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава- исполнителя, считает вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства от дата № незаконным и подлежащим отмене.

Судебным приставом-исполнителем вместо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше решению Невинномысского городского суда в нарушение п. 8 ч, 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении административного производства.

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Правилами установлен порядок ограничения доступа к информации различных категорий, в том числе и информации, решение об ограничении доступа к которой принимается уполномоченным в области информации государственным органом. Однако признание информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется только судом в порядке административного искового производства в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данный вывод закреплен и в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2018)», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ дата.

Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07 05 2020 г № в качестве предмета исполнения указано: «признать информацию о продаже дипломов и аттестатов об образовании, размещенной на интернет-сайтах, согласно перечню исполнительного документа, запрещенной». 

Должником, согласно указанному постановлению, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Как указано выше, информация может быть признана запрещенной лишь судом, но никак не Роскомнадзором, поскольку в полномочия указанного федерального органа исполнительной власти признание информации запрещенной не входит. 

Тем самым, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства обязывает Управление, являющееся территориальным органом Роскомнадзора, совершить действия, превышающие его полномочия. 

Более того, данное постановление создает угрозу необоснованного расходования бюджетных средств, поскольку за неисполнение в пятидневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено взыскания с должника суммы исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №, вынесено судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному листу № ФС № от дата, выданному Невинномысским городским судом 

<

адрес>, незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Роскомнадзора по СКФО – ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, письменно изложенным и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФССП России по 

<

адрес>, Прокуратуры г 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Невинномысским городским судом 

<

адрес> по административному иску прокурора 

<

адрес> было вынесено решение о признании информации о продаже дипломов и аттестатов об образовании, размещенной на интернет-сайтах http.7/nevinnomussk,diplomulike.com/, http://nevinnomussk.diplomuvruke.com/, http://nevinnomussk.diplomagosznak.com/, запрещенной к распространению в Российской Федерации и внесении ее в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Виду вступления указанного решения в законную силу Невинномысским городским судом 

<

адрес> был выписан исполнительный лист ФС №, который впоследствии был предъявлен к исполнению в Промышленный РОСП 

<

адрес>.

Так, дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному листу № ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами дела подтверждается, что копия данного постановления была получена Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> дата (вх. № от 28.05.2020г.).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 в адрес административного истца было направлено требование об исполнении исполнительного документа.

дата административным истцом судебному приставу-исполнителю был дан ответ об исполнении требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о законности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает отметить нижеследующее.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что процессуально ответственным лицом за ведение исполнительного производства является соответствующий судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное производство. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель праве совершать следующие исполнительные действия:

-вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; (в ред. Федерального закона от дата N 34-ФЗ)

-с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

-производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-взыскивать исполнительский сбор;

-обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Как было ранее установлено судом судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному листу № ФС № от дата, выданному Невинномысским городским судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата №. 

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от дата № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ») в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской В Федерации запрещено" (далее - реестр).

Основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Такое решение суда по своей сути не возлагает на уполномоченный государственный орган обязанности по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а лишь устанавливает факт - признание информации запрещенной к распространению.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены «Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Правила), в том числе предусматривающие порядок реализации решения суда о признании информации запрещенной к распространению.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Таковым в отношении решений о признании информации запрещенной к распространению является Федеральный закон № 149-ФЗ.

Данный вывод закреплен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ дата. А именно: «Поскольку процедура исполнения данных решений регулируется Законом о защите информации, выдачи исполнительного листа и направления его в Федеральную службу судебных приставов для их исполнения не требуется».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако судебным приставом-исполнителем вместо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше решению Невинномысского городского суда в нарушение п. 8 ч, 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении административного производства.

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Правилами установлен порядок ограничения доступа к информации различных категорий, в том числе и информации, решение об ограничении доступа к которой принимается уполномоченным в области информации государственным органом. Однако признание информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется только судом в порядке административного искового производства в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данный вывод закреплен и в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2018)», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ дата.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07 05 2020 г № в качестве предмета исполнения указано: «признать информацию о продаже дипломов и аттестатов об образовании, размещенной на интернет-сайтах, согласно перечню исполнительного документа, запрещенной». 

Должником, согласно указанному постановлению, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Как указано судом выше, информация может быть признана запрещенной лишь судом, но никак не административным истцом, поскольку в полномочия федерального органа исполнительной власти признание информации запрещенной не входит. 

Таким образом судом установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства обязывает Управление, являющееся территориальным органом Роскомнадзора, совершить действия, превышающие его полномочия. 

Кроме того, данное постановление создает угрозу необоснованного расходования бюджетных средств, поскольку за неисполнение в пятидневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено взыскания с должника суммы исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, является незаконным и подлежит отмене.

Следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата - удовлетворить. 

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №, вынесено судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному листу № ФС № от дата, выданному Невинномысским городским судом 

<

адрес>, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова