Дело № 1- 18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кунья Псковской области 04 июля 2018 года

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зандер Л.В.

при секретаре Жуковой В.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Куньинского района Федорова-Семенова С.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение №. Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образования среднего общего, военнообязанного, разведенного, имеющего регистрацию места жительства 

<

адрес>, без определенных занятий, не судимого, под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, образования неполного среднего, холостого, военнообязанного, имеющего регистрацию места жительства д. 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, без определенных занятий, судимого

10 января 2018 г. Куньинским районным судом Псковской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбывшего 06 апреля 2018 года, 

15 марта 2018 г. судом судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбывшего, под стражей в порядке предварительного заключения по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и имеющего регистрацию места постоянного жительства д. 

<

адрес>, образования неполного среднего, ограниченно годного к воинской службе, холостого, проживающего 

<

адрес>, без определенных занятий, не судимого, под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года около 20 часов ФИО1, ФИО3, ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес> по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на хищение алюминиевой фляги, находящейся на кухне данного дома и принадлежащей Т. С целью совершения хищения, воспользовавшись тем, что хозяева дома заснули в комнате-зале, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО3 и ФИО2 проследовали на кухню, где ФИО1 указал на алюминиевую флягу, которую ФИО1 вместе с ФИО3 передали ФИО2, а ФИО2 вынес похищенную флягу из дома и вместе с ФИО3 продали ее.

Своими согласованными совместными действиями, ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом тайно, противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1687 руб. 50 коп., принадлежащую Т., которой распорядились по своему усмотрению, в личных корыстных целях, а именно продали, на вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1687 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с объемом обвинения согласились, виновным себя каждый признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в порядке особого производства.

Ходатайства подсудимых об особом порядке постановления приговора поддержано их защитником Колчевой Е.М.

Потерпевшая Т. и представитель государственного обвинения ФИО4 против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в порядке особого производства не возражали. 

Подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяется умышленное преступление, относимое к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 05 лет лишения свободы. 

Подсудимые подтвердили в судебном заседании, что ходатайство о применении особого порядка постановления приговора каждый заявил добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, разъяснявшим сущность и последствия особого порядка судопроизводства, подсудимые полностью согласны с объемом предъявленного в отношении каждого обвинения, виновными себя признали полностью, на особый порядок постановления приговора имеется согласие государственного обвинителя, а также потерпевшей Т., сущность и последствия особого порядка судопроизводства потерпевшей судом разъяснены. Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимым известны и каждым осознаются, поскольку подсудимые консультированы защитником, кроме того подсудимым в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако они настаивают на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия оговорили себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением заявили вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, судом не установлено.

Таким образом, определенные законом, ст. ст. 314,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого из них по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни семей. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление, роль каждого в совершенном преступлении одинаково активна.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку отсутствуют доказательства тому, в какой степени опьянения находился ФИО1, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, каким веществом вызвано состояние опьянения, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или иным веществом, суд отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ не признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление средней тяжести по приговору Куньинского районного суда от 10 января 2018 года по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61, части 2 ст. 61 УК РФ суд признал: признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как он давал показания, участвовал в проводившихся следственных мероприятиях, указал соучастников, место хищения, незначительную ценность похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61, части 2 ст. 61 УК РФ суд признал: признание им вины и раскаяние в совершении групповой кражи, активное способствование расследованию преступления, так как он давал подробные показания, участвовал в проводившихся следственных мероприятиях, указалсоучастников, указал местонахождение похищенного, способствуя его отысканию и возвращению потерпевшей, незначительную ценность похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61, части 2 ст. 61 УК РФ суд признал: добровольное признание им вины и раскаяние в совершении групповой кражи, активное способствование расследованию преступления, так как он давал подробные показания, участвовал в проводившихся следственных мероприятиях, указал соучастников, указал местонахождение похищенного, способствуя его отысканию и возвращению потерпевшей, незначительную ценность похищенного.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на психиатрическом учете не состоят; ФИО2 и ФИО3 состоят на наркологическом учете, ФИО2 и ФИО3 по заключениям судебных наркологических экспертиз № 149 от 12.04.2018 г. (т.1 л.д.104), № 176 от 15.05.2018 (т.1 л.д.182) страдают алкогольной зависимостью, нуждаются в противоалкогольном лечении, противопоказаний к лечению не имеют, однако мер к лечению своевременно не принимают; 

ФИО1 и ФИО3 по месту жительства администрациями поселений характеризуются удовлетворительно, участковыми уполномоченными отдела полиции характеризуются удовлетворительно, так как жалоб со стороны населения на обоих не поступало, однако в 2017-2018 году привлекались к административной ответственности; 

ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как ведущий разгульный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, многократно привлекался к административной ответственности в 2017-2018 году за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ), за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность (ст. 20.21.КоАП РФ); все трое подсудимых основного места работы не имеют, однако трудоспособны, инвалидности не имеют, ФИО2 и ФИО3 несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на своем иждивении не имеют, существуют на случайные заработки от подрядного труда у частных лиц без официального оформления; ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов.

ФИО1 судимости не имеет, однако привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановлением Куньинского районного суда от 13.12.2017 года уголовное преследование в его отношении прекращено по нереабилитирующим основаниям, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Т.

ФИО3 совершил преступление впервые. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 и ФИО3 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако реальное в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, который рассматриваемое преступление совершил через короткий промежуток времени после осуждения по приговору от 10.01.2018 г. за аналогичное умышленное преступление средней тяжести, неоднократно совершал административные правонарушения, при наличии в его действиях рецидива преступлений суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания ему следует определить с соблюдением правил смягчения наказания, вначале предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ - в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией основной статьи УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств срок наказания ФИО2 следует определить в соответствии с правилами о рецидиве, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее 1/3 части максимального наказания.

Наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, средняя тяжесть содеянного приводят суд к убеждению в том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в порядке условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока, предоставлением ему возможности надлежащим поведением доказать свое исправление.

С учетом того, что материальный ущерб потерпевшей возмещен, суд счел возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией основной статьи в виде ограничения свободы.

Поскольку установлено, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора от 15.03.2018 г. (ст. 158 ч. 1 УК РФ), наказание по которому не отбыто полностью, окончательное наказание следует определить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из характера содеянного, умышленной формы вины подсудимых суд счел невозможным изменение всем подсудимым категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимых, суд не признал, в связи с чем счел невозможным назначение подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией основной статьи УК РФ, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1.УК РФ. 

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимым не имеется.

С учетом отсутствия у подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 основного места работы, официальных доходов, при наличии у подсудимого ФИО1 алиментных обязанностей, назначение иных видов наказаний, сопряженных с денежными взысканиями (удержаниями), установлением ряда ограничений суд счел нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, алюминиевая фляга, возвращена потерпевшей Т. органами предварительного расследования (т. 1 л.д. 85), дактилоскопическую карту на имя ФИО3, пленку со следом папиллярного узора следует хранить при деле (т.1 л.д.191).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. 2 940 рублей за оказание помощи подсудимым по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 марта 2018 года мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, заменив его на 01 месяц 20 дней лишения свободы из расчета в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ 03 дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 01(один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, дактилоскопическую карту ФИО3, пленку со следом папиллярного узора, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимым по назначению суда на сумму 2 940 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Зандер Л.В.