КОПИЯ

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года гор. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Баженовой В.Р., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и помощника военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, защитника–адвоката Собянина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним общим образованием, ранее судимого по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 20 000 тысяч рублей, наказание не отбыто, проходил военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, работает охранником в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, судебным следствием военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, не прибыл к установленному регламентом служебного времени на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, а убыл в 

<

адрес>, где стал проживать на съемной квартире, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обнаружен военнослужащими войсковой части 

<

данные изъяты> и доставлен в часть.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, как видно из оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления он давал показания, как об этом изложено выше, при этом заявлял, что намерений вовсе уклониться от военной службы не имел. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Факт неприбытия ФИО3 на службу ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 

<

данные изъяты> к установленному регламентом служебного времени сроку усматривается из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – командира подразделения войсковой части 

<

данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия. 

Согласно сообщениям военного прокурора Чебаркульского гарнизона и военных комендантов Пермского и Чебаркульского гарнизонов, в период незаконного нахождения вне части ФИО3 в органы власти и военного управления о себе не заявлял.

Как видно из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ судом показаний свидетеля Свидетель №2 – заместителя командира подразделения войсковой части 

<

данные изъяты>, в котором ФИО3 проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 был им задержан и доставлен в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО3 годен к военной службе.

Суд считает вину ФИО3, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> к установленному регламентом служебного времени сроку, не имея на то уважительных причин, и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому военный суд с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, его явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в детском доме без родителей и указанные данные суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, незначительного срока незаконного нахождения вне части, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и данных о личности подсудимого для достижения целей наказания ФИО3 суд, с учетом того, что в настоящее время ФИО3 утратил статус военнослужащего в связи с увольнением с военной службы, основываясь на положениях п.п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, в связи с чем считает неободимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, согласно п. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО3 не уплачен штраф, назначенный в качестве основного наказания по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон 

<

данные изъяты> находящийся у Свидетель №1, надлежит считать возвращенным по принадлежности; CD-R-диск, находящийся в т. 1 на л.д. 179, 180, - надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считать его осужденным к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

ИНН 

<

***>; КПП 667001001; ОКТМО 65701000; БИК 046577001

р/с № в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>

л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета

КБК №

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности;

- CD-R-диск, находящийся в т. 1 на л.д. 179, 180, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин