УИД №23RS0041-01-2019-013145-62

К делу №2-413/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21» о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилых помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21» о взыскании убытков в части реального ущерба, причиненных заливом принадлежащих истцу нежилых помещений № здания литер под/А, назначение: нежилое, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, находящихся в цокольном этаже № 1 многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес> и заливом поверхности стены входной группы и металлического дверного блока в общем размере 213 502 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: истцу принадлежат на праве собственности согласно свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения № здания литер под/А, назначение: нежилое, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся в цокольном этаже № 1 многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Принадлежащие истцу помещения имеют отдельный вход со стороны главного фасада здания. Ступени, ведущие ко входу в помещение, расположены под навесом, выполненным из поликарбоната, являющимся общим имуществом сособственников жилого дома. Указанные помещения, принадлежащие истцу, отделены от части подвального помещения, которое технически эксплуатируется ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21», внутренними стенами и междуэтажным перекрытием.

На протяжении длительного времени на устные многочисленные обращения, просьбы и заявления истца в отношении организации надлежащей технической эксплуатации общего имущества сособственников жилого дома, руководство управляющей компании не реагирует. 

В части подвального помещения второго подъезда, расположенный за стеной от принадлежащего истцу нежилого помещения, длительный период времени в осенние месяцы времени года на поверхности пола находилась вода. Указанные обстоятельства технической эксплуатации подвального помещения ответчиком стали причиной появления вначале влажных пятен на внутренней поверхности стены в помещении истца, затем разрушение и отслоения декоративного штукатурного слоя от поверхности стены в нижней части, разрушении отделочного покрытия внутри помещения истца.

Навес, выполненный из поликарбоната, являющийся общим имуществом сособственников жилого дома, длительный период времени был частично разрушен. Указанные обстоятельства технической эксплуатации жилого дома, выразившиеся в бездействии ответчика, привели к тому, что из-за постоянного замачивания поверхности стены входной группы и металлического дверного блока осадками в виде дождя и мокрого снега, частично «молотковая» окраска дверного металлического блока, установленного в дверном входном проеме принадлежащего истцу помещения отслоилась, поверхность дверного полотна покрылась ржавчиной, от поверхности наружной стены частично отпала облицовочная фасадная плитка.

ДД.ММ.ГГГГг. из расположенного на 1-ом этаже нежилого (технического) помещения - туалет, для работников управляющей компании (ответчика) произошло проникновение воды через междуэтажное перекрытие в принадлежащее истцу помещение. Из-за проникновения воды часть декоративной штукатурки внутренней отделки принадлежащего истцу помещения была значительно замочена, произошло отслоение отделки от поверхности стены. По факту проникновения воды в помещение был составлен соответствующий Акт от 26.02.2019г. при участии администратора данного многоквартирного дома ФИО5 и сантехника ФИО6 Указанный Акт подтверждается причину возникновения дефектов, а также содержат их перечень. В день составления Акта он был передан в адрес дирекции ответчика для его подписания руководителем управляющей компании и, быть может, в добровольном порядке разрешения сложившейся ситуации. По состоянию на дату подачи иска Акт руководителем ответчика не подписан, в адрес истца не направлен, предложения по поводу разрешения сложившейся ситуации путем выполнения ремонтно-строительных работ с целью устранения имеющихся дефектов, возникших в помещении истца по вине ответчика, руководством управляющей компании не озвучены. Однако, работы по ремонту сантехнического оборудования и работы по ремонту общедомового навеса выполнялись.

В то же время, согласно сметным расчетам, причиненный истцу ущерб по вине ответчика на основании сложившихся цен на аналогичные работы и услуги в г. Краснодаре по состоянию на 2 квартал 2019г. оценивается в размере 213 502 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика подана претензия, однако, до настоящего времени убытки не были возмещены.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения № здания литер под/А, назначение: нежилое, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся в цокольном этаже № 1 многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащие истцу помещения имеют отдельный вход со стороны главного фасада здания. Ступени, ведущие ко входу в помещение, расположены под навесом, выполненным из поликорбоната, являющимся общим имуществом сособственников жилого дома. Указанные помещения, принадлежащие истцу, отделены от части подвального помещения, которое технически эксплуатируется ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21», внутренними стенами и междуэтажным перекрытием.

По утверждению истца, в части подвального помещения второго подъезда, расположенный за стеной от принадлежащего истцу нежилого помещения, длительный период времени в осенние месяцы времени года на поверхности пола находилась вода. Указанные обстоятельства технической эксплуатации подвального помещения ответчиком стали причиной появления вначале влажных пятен на внутренней поверхности стены в помещении истца, а затем разрушения и отслоения декоративного штукатурного слоя от поверхности стены в нижней части, разрушения отделочного покрытия внутри помещения истца.

Также истец утверждает, что навес, выполненный из поликарбоната, являющийся общим имуществом сособственников жилого дома, длительный период времени был частично разрушен. Указанные обстоятельства технической эксплуатации жилого дома, выразившиеся в бездействии ответчика, привели к тому, что из-за постоянного замачивания поверхности стены входной группы и металлического дверного блока осадками в виде дождя и мокрого снега, частично «молотковая» окраска дверного металлического блока, установленного в дверном входном проеме принадлежащего истцу помещения, отслоилась, поверхность дверного полотна покрылась ржавчиной, от поверхности наружной стены частично отпала облицовочная фасадная плитка.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. из расположенного на 1-ом этаже нежилого (технического) помещения - туалет, для работников управляющей компании (ответчика) произошло проникновение воды через междуэтажное перекрытие в принадлежащее истцу помещение. Из-за проникновения воды часть декоративной штукатурки внутренней отделки принадлежащего истцу помещения была значительно замочена, произошло отслоение отделки от поверхности стены. По факту проникновения воды в помещение был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ представленный в материалы дела.

Для выявления причин затопления нежилых помещений истца и определения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., причиной затопления нежилых помещений № здания литер под/А, находящихся в цокольном этаже № многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является поврежденные элементы раковины в виде обрыва гибкой проводки, протечки прокладки на поплавке унитаза в техническом помещении - «туалет», расположенном над нежилым помещением, находящимся в собственности у ФИО1,, в результате чего вода проникла в помещения № с последующим намоканием стен; аварийный прорыв системы водоснабжения в части инженерных коммуникаций проходящих через помещение, находящееся в пользовании у ООО «УК Краснодарское домоуправление-21», в результате чего вода проникла в помещения № с последующим намоканием стен. Причиной затопления поверхности стены входной группы и металлического дверного блока в нежилые помещения цокольного этажа № по адресу: 

<

адрес> является повреждение навеса выполненного из поликарбоната, являющегося общим имуществом собственников жилого дома в части примыкания к фасадной стене. Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений №, принадлежащих ФИО1,, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес> необходимого для ликвидации последствий затопления составляет 223 501 руб. 38 коп.

Суд, изучив полученные выводы эксперта, считает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Так, судом установлено, что данные помещения находятся на балансе у ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21», и являются частью общедомового имущества, что подтверждено в том числе заключением эксперта, из выводов которого следует, что помещения, в которых установлена причина затопления, как и техническое помещение «туалет» находятся в пользовании у ООО «УК Краснодарское домоуправление-21». 

Следовательно, усматривается прямая причинно-следственная связь при установлении причины затопления, поскольку повреждения навеса общедомового имущества собственников жилого дома послужили причиной затопления поверхности стены имущества, принадлежащего ответчику. 

При этом, суд усматривает злоупотребление правом ответчиком, поскольку до настоящего времени надлежаще извещенный ответчик не являлся в судебные заседания, направляя ходатайства об отложении дела не подтверждал уважительность своей неявки. При нахождении дела в суде с 07.08.2019 г. ответчик не предоставил мотивированных возражений или отзыва на исковое заявление, тогда как при подготовке к рассмотрению дела суд указал сторонам о необходимости предоставления дополнительных доказательств, мнения ответчика по обстоятельствам дела, предоставления возражений относительно иска и доказательств в подтверждение своих возражений. На запрос суда о предоставлении сведений о балансовой принадлежности подвала и технического помещения «туалет» в данном доме, ответчик также не отреагировал.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что причиной затопления нежилых помещений № здания литер под/А, находящихся в цокольном этаже № 1 многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является поврежденные элементы раковины в виде обрыва гибкой проводки протечки прокладки на поплавке унитаза в техническом помещении - «туалет», расположенном над нежилым помещением, находящимся в собственности у ФИО1,, в результате чего вода проникла в помещения № с последующим намоканием стен; аварийный прорыв системы водоснабжения в части инженерных коммуникаций, проходящих через помещение, находящееся в пользовании у ООО «УК Краснодарское домоуправление-21», в результате чего вода проникла в помещения № с последующим намоканием стен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статей 15, 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В настоящем случае из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате затопления нежилых помещений, подлежат удовлетворению в размере определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта, а именно в размере 223 501 руб. 38 коп.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2013г. (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.06.2014г.) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. 

Располагая в материалах дела актом осмотра Администрации Базовская Дамба, д. 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены следы залития помещения истца, правоотношения сторон в настоящем деле суд признает правоотношениями, на которые распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая изложенное нормы действующего законодательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

На основании п.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По данному гражданскому делу расходы по оплате стоимости проведения экспертизы были возложены на истца. Доказательств оплаты назначенной экспертизы в материалы дела не представлено. 

Однако, учитывая принятие судом решения в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21» о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилых помещений в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21» в пользу ФИО1, убытки в размере 223 501 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21» в пользу ФИО1, штраф в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «УК Краснодарское домоуправление - 21» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» 40 000 руб. за проведенную в рамках дела судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –